Указ Милей повлиял на смягчение наказания дочери наркобарона, которая отмывала деньги через риэлторскую компанию

Карле Янине Сальваторе Д’Урси 40 лет, она живет в Буэнос-Айресе, работает аукционером и является матерью двух дочерей-подростков. Она также является дочерью Карлоса Альберто Сальваторе, одного из крупнейших наркоторговцев Аргентины, скончавшегося в 2022 году в тюрьме Эсейса. Она была осуждена за отмывание денег, полученных от наркоторговли, через риэлторскую компанию, которую она сама создала вместе с мужем. «21 мая 2026 года судьи Мариано Эрнан Борински, Густаво Орнос и Хавьер Карбахо подтвердили приговор, но смягчили наказание. Вместо пяти лет реального тюремного заключения, которые были назначены ей Федеральным судом Ресистенсии в апреле 2025 года, ей назначили три года условного срока. Штраф был установлен в размере пятикратной суммы доказанных операций. Дело рассматривается в суде уже более десяти лет. Оно берет свое начало в расследовании, завершившемся арестом Карлоса Альберто Сальваторе 11 декабря 2012 года в рамках дела о наркотрафике «Карбон Бланко». Сальваторе был одним из крупнейших операторов отмывания наркоденег в Аргентине: он строил здания в Мар-дель-Плата, продавал квартиры, создавал и приобретал компании. Все на деньги от наркоторговли. «Salcroi SRL» была учреждена 8 июня 2007 года. Название представляло собой сочетание фамилий ее партнеров: Сальваторе и Кроитору, мужа Карлы. Фиктивным названием было «CEC Brokers». Она вела деятельность в сфере недвижимости из офиса по адресу: улица Лаприда, 1001, в Автономном городе Буэнос-Айрес, а также по адресу: улица Корриентес, 2366, в Мар-дель-Плата. «Суд первой инстанции, вынесший ей приговор в прошлом году, признал доказанным, что создание этой компании и последующее расширение сферы ее деятельности осуществлялись по указанию Карлоса Альберто Сальваторе. Цель состояла в том, чтобы включить новую фирму в процесс отмывания незаконных активов. По мнению суда, Карла работала для достижения этой цели. В деле имелось большое количество доказательств. Электронные письма от мая 2007 года между Карлосом Альберто Сальваторе и сотрудницей Группы Сальваторе свидетельствовали о прямом участии отца в создании компании в интересах дочери; широкая генеральная доверенность на управление и распоряжение, выданная мужем Карлы в пользу ее тестя в июле 2009 года, давала отцу Сальваторе широкие полномочия в отношении имущества компании; в июне 2012 года несколько электронных писем показывали, что Карлос Альберто Сальваторе давал указания, чтобы «CEC Brokers» стала торговым представителем «Salvatore Construcciones». «Карла использовала свои собственные электронные почтовые ящики (личный и ящик CEC Brokers), но также и ящики строительной компании своего отца. В одном из писем она указана как «коммерческий директор NS Edificios» и отвечает на вопросы потенциальных клиентов об условиях продажи квартир этой компании. «Компания NS SA входила в группу предприятий, созданных или приобретенных Карлосом Альберто Сальваторе, которые использовались в качестве посредников в процессе отмывания денег, за что он был осужден». Среди семи фактов, вменяемых Карле Янине Сальваторе Д’Урси, фигурировали приобретение трех автомобилей на средства незаконного происхождения: пикапа Dodge Journey в 2012 году, Ford EcoSport в 2013 году и Fiat Palio в 2013 году, все зарегистрированные на ее имя или совместно с мужем; покупка двух объектов недвижимости: квартиры в городе Буэнос-Айрес и дома в округе Мальвинас-Аргентинас, а также поступление в финансовую систему средств незаконного происхождения на ее счет в Banco Francés — 265 724 песо в период с августа по декабрь 2012 года — и еще одна операция на сумму 117 415 песо в период с апреля по август 2013 года. «Кроме того, суд первой инстанции рассмотрел несоответствия в имущественном положении, которые Карла Сальваторе Д’Урси указывала в отчетах для Налогового управления Аргентины (AFIP). Особое внимание привлек тот факт, что среди этих несоответствий фигурировала недвижимость, которую, по утверждению защиты, она получила в результате взыскания алиментов с отца. Судьи сочли, что тот факт, что она проигнорировала необходимость устранить эту несообразность, не соответствовал знаниям и опыту, приобретенным ею в рамках своей профессии публичного аукциониста. «Также было принято во внимание ее поведение после ареста отца. Карлос Альберто Сальваторе был арестован 11 декабря 2012 года. Карла продолжала продавать недвижимость Группы Сальваторе после этого события. Суд первой инстанции указал, что лишение свободы ее отца не могло остаться незамеченным для нее, и что ее профессиональная подготовка позволяла ей предположить, что имущество Группы Сальваторе могло быть связано с преступной деятельностью, ставшей поводом для уголовного дела. «Это не первый раз, когда Кассационный суд вмешивается в дело. В декабре 2019 года Четвертая палата отменила оправдательный приговор, вынесенный Федеральным судом первой инстанции Ресистенсии в марте того же года. Кассационный суд постановил, что тот оправдательный приговор был недостаточно мотивирован; он был основан на пристрастной оценке доказательств и не являлся действительным судебным актом. Защита обжаловала это решение в Верховном суде страны. В марте 2022 года высший суд признал чрезвычайную апелляцию неприемлемой, поскольку она не была направлена против окончательного приговора. Дело было возвращено в Ресистенсию. В состав суда входили судьи, отличные от тех, кто вынес первоначальный приговор. Новые судьи постановили провести повторное судебное разбирательство. «Защита выступила против. Она утверждала, что новое судебное разбирательство нарушает гарантию защиты от двойного уголовного преследования. Кассационный суд отклонил этот довод в решении, вынесенном на прошлой неделе, руководствуясь четким критерием: принцип ne bis in idem запрещает новое судебное разбирательство по фактам, которые уже стали предметом приговора, имеющего силу вступившего в законную силу». Оправдательный приговор Карле Сальваторе Д’Урси так и не вступил в силу. Он был обжалован и отменен: не было «вступившего в силу приговора». «Второе судебное разбирательство проходило в ограниченном формате. Суд не вызывал свидетелей. Судьи просмотрели аудиовизуальные записи первоначального судебного разбирательства, состоявшегося в 2018 году, и на этом основании — а также с учетом доводов сторон — вынесли обвинительный приговор 22 апреля 2025 года. Защита также оспорила эту процедуру: она заявила, что она нарушила принципы непосредственности, устности, состязательности и непрерывности. Кассационный суд отклонил все эти доводы: он указал, что те же технические специалисты, которые участвовали во втором судебном процессе, принимали участие и в первом и имели возможность допросить свидетелей; фактическая основа осталась неизменной. Материал дела был тем же, и, по мнению судей, конкретного ущемления заявленных конституционных прав не произошло. В решении прослеживается противоречие между тремя судьями. Указ президента № 274 от 2025 года, подписанный Хавьером Милей в апреле 2025 года, отменил указ № 2226 от 2008 года, который разрешал Управлению по финансовой информации (UIF) выступать в качестве стороны-истца в уголовных процессах по делам об отмывании денег. «Боринский применил эту отмену. Он мотивировал это тем, что UIF больше не имела права выступать в качестве истца и что, следовательно, факт, в отношении которого только она поддерживала обвинение — покупка Dodge Journey — должен быть исключен из обвинения: это означало меньшую степень вины и, как следствие, более мягкое наказание. «Орнос и Карбахо не согласились с этим. Они утверждали, что УФИ была допущена в качестве стороны обвинения до вступления в силу нового указа и, следовательно, ее процессуальные действия были действительными. Лишение ее правомочности задним числом нарушило бы право на надлежащую правовую процедуру. Это разногласие имело конкретные последствия для размера штрафа. Борински предложил установить его в размере двукратной суммы операций. Орнос и Карбахо, которые отстаивали правомочность УИФ и, следовательно, включение факта с Dodge Journey в обвинение, проголосовали за сохранение пятикратной суммы. Поскольку в этом вопросе большинство составили Орнос и Карбахо, штраф превысил в пять раз сумму доказанных фактов отмывания денег. «В отношении тюремного заключения все трое сошлись во мнении: три года условно. Борински пришел к этому выводу также на основании исключения факта с Dodge Journey». Карбахо, напротив, оправдал это решением соображениями позитивной превентивной меры. Он указал, что Карла находилась под следствием более десяти лет, что она являлась на все судебные заседания в Чако, хотя проживала в Буэнос-Айресе, что у нее не было других конфликтов с законом и что ее связь с преступлением невозможно понять без учета влияния, которое на нее оказывал ее отец. Таким образом, он пришел к выводу, что тюремное заключение не является ни необходимым, ни целесообразным. «Спор о правомочности UIF в качестве истца не является незначительным: эта дискуссия имеет последствия для десятков находящихся на рассмотрении дел. ФАТФ — международный орган, оценивающий системы борьбы с отмыванием денег — рекомендовала Аргентине пересмотреть эту роль. В указе Милей были процитированы эти рекомендации. Он утверждал, что участие UIF в качестве истца может повлиять на ее автономию и оперативную независимость и представляет собой дублирование функций прокуратуры». Верховный суд уже дал сигнал в октябре 2025 года в деле «Почетти»: перед лицом двух апелляций — одной от Прокуратуры и другой от UIF — по одному и тому же требованию, он признал обоснованной только апелляцию прокурора и счел бессмысленным выносить решение по оспариванию UIF. «Борински в этом решении пошел дальше. Он применил отмену закона напрямую к текущим делам. Орнос и Карбахо этого не сделали. Этот вопрос останется без окончательного решения до тех пор, пока Верховный суд не вынесет решение по какому-либо конкретному делу, имеющему общее значение».