Биотопливо: почему США и Бразилия добились успеха и чему может поучиться Аргентина?

Когда, после долгих усилий, Сенат сумел принять в первом чтении законопроект о биотопливе (кстати, довольно скромный по своим целям), в социальных сетях начали появляться критические высказывания как со стороны влиятельных блогеров, так и со стороны представителей сельскохозяйственного сектора. Эта критика сводится к следующим аргументам: а) зачем, если мы экспортируем нефть, использовать этанол и биодизель; б) почему государство берет на себя дополнительные фискальные расходы; в) почему для производства энергии используется продовольственное сырье. «Начнем опровержение с последнего аргумента. Та дебаты «продовольствие или энергия» уже устарели в силу самой динамики мирового рынка. Сегодня рост сельскохозяйственного производства опередил рост спроса. Замедление роста мирового населения, Китай, который больше не растёт «китайскими темпами» при отсутствии других драйверов потребления, приводят к ситуации, сильно отличающейся от той, что была 15 лет назад, когда экологические НПО использовали лозунг «продовольствие или энергия», чтобы сдержать развитие биотоплива. В этой связи рекомендую ознакомиться с обращением генерального директора компании Cargill Брайана Сайкса к заинтересованным сторонам, а также с отчетом «Fueling Agriculture: biofuels as the catalyst» («Топливо для сельского хозяйства: биотопливо как катализатор») консалтинговой компании SP Global. «Сказав это, перейдем к главному: политика в области биотоплива — это не только вопрос энергетической или экологической политики, это, прежде всего, инструмент сельскохозяйственной и агропромышленной политики». Наши основные конкуренты по производству сои и кукурузы — я имею в виду США и Бразилию — сделали ставку на использование этанола и биодизеля как основного инструмента для поддержания сельского хозяйства и его производственно-сбытовой цепочки. «Рассмотрим некоторые цифры. Бразилия использует более 22 миллионов тонн кукурузы для производства этанола, тогда как восемь лет назад она перерабатывала менее 2 миллионов, и, по оценкам, к 2033 году этот показатель достигнет 38 миллионов. Почему Бразилия поступает таким образом? Среди прочих причин, и, возможно, самой важной из них, — потому что это избавляет страну от зависимости от экспорта зерна, открывая целый спектр новых рынков. Бразилия уже экспортирует отходы переработки этанола (DDGS), завоевывая рынок даже в Китае, который также стремится избавиться от зависимости от сои для производства мяса». «В отличие от этого, сегодня Аргентина использует менее 2 миллионов тонн кукурузы для производства биоэтанола, а заводов по его производству можно пересчитать по пальцам одной руки, в то время как 66 % национального производства экспортируется в виде зерна. Сноска: США экспортируют только 20 % своей продукции в виде зерна, а Бразилия — 28 %. «То же самое, что Бразилия делает с кукурузой, она делает и с соей». Компания осознает свою зависимость от экспорта соевых бобов в Китай, на долю которого приходится около 80 % всего объема экспорта. Поэтому стратегия заключается в поощрении использования масла для производства биодизеля, увеличении объемов переработки и выпуске растущих объемов соевой муки, рынок которой более диверсифицирован, чем рынок соевых бобов. «Фактически, они уже экспортируют практически столько же, сколько и мы, и через несколько лет станут крупнейшим мировым экспортером, сместив нас с первого места в этой отрасли». Точно так же поступают и Соединенные Штаты. Или это просто совпадение, что 27 мая этого года Ассоциация соевых производителей (ASA) этой страны приветствовала решение президента Дональда Трампа увеличить квоту на использование соевого масла для производства биодизеля и возобновляемого дизельного топлива? Руководство ASA прекрасно понимает, что более широкое использование соевого масла для производства биодизеля означает лучшие цены для их фермеров. И это потому, что и там действует логика отказа от экспорта соевых бобов в пользу увеличения экспорта белковой муки. Один факт: в этой стране уже используется больше соевого масла для производства биодизеля, чем для кулинарных целей. «А что касается налоговых затрат, то говорить об этом просто нелепо (проект увеличивает долю этанола всего на 3 процентных пункта, а биодизеля — на 2,5), если учесть уже принятые законы с огромными налоговыми льготами, цель которых — привлечение инвестиций. Опять же, закон о биотопливе — это инструмент сельскохозяйственной и агропромышленной политики, как здесь, так и во всем мире». С этой точки зрения проект, одобренный Сенатом, не соответствует поставленной цели. Доля биодизеля должна быть увеличена до 15 процентов, что позволило бы изъять аргентинское соевое масло из мирового рынка (ведь мы являемся безусловными лидерами по экспорту), что укрепило бы цену, что автоматически привело бы к увеличению покупательной способности маслоперерабатывающей промышленности и, следовательно, к более выгодной цене для производителя. «Автор является директором компании RIA Consultores»