Верховный суд вынес решение в пользу Банка Галисия по делу о муниципальном налоге

КОРДОВА. — Решение Верховного суда вновь разжегло дискуссию об обоснованности взимания определенных муниципальных сборов. Высшая судебная инстанция отменила постановление Высшего суда Кордовы, который ранее одобрил взимание муниципального сбора с банка «Галисия». Он постановил, что сбор не может под другим названием превращаться в налог. «В своем решении Верховный суд указал, что для взимания сбора муниципалитет должен доказать, какую услугу он предоставляет, подтвердить, что она была «фактически организована и предоставлена налогоплательщику», а также что между этой услугой и требуемой суммой существует «разумная связь»». Это решение вынесено на фоне конфликта, который министр экономики Луис Капуто ведет с муниципалитетами по всей стране из-за сборов, взимаемых ими с экономической деятельности. Чиновник утверждает, что эти сборы в конечном итоге перекладываются на цены и приводят к удорожанию кредитов и производственной деятельности. Мэры, со своей стороны, защищают эти сборы как подлинный источник финансирования услуг, которые должны предоставлять муниципалитеты, и подчеркивают свою автономию в вопросе их установления. «Верховный суд вынес решение по делу «Banco de Galicia y Buenos Aires SA против муниципалитета Кордобы». Конфликт начался в 2008 году, когда Главное управление налоговых ресурсов столицы установило задолженность банка по так называемому «сбору, взимаемому с коммерческой, промышленной и сервисной деятельности». «Корректировка касалась налоговых периодов с 2001 по 2005 год, к которым были добавлены проценты и штрафы. Город Галисия обратился в суд, и дело в конечном итоге дошло до Высшего суда (TSJ) Кордовы. «Главный вопрос заключался не только в том, сколько нужно было заплатить, но и в том, что муниципалитет может считать вознаграждением, чтобы обосновать взимание сбора. Постановление муниципалитета Кордовы связывало этот сбор с обширным перечнем услуг: финансовый контроль, санитария, гигиена, социальная помощь, развитие экономики и «любые другие» услуги, не оплачиваемые за счёт других сборов, но направленные на общее благосостояние. «Верховный суд Кордовы счёл, что, поскольку банк осуществлял свою деятельность в помещениях, расположенных на территории муниципалитета, можно было предположить, что он пользовался коммунальными услугами, предоставляемыми муниципалитетом. Исходя из этого, он возложил на налогоплательщика бремя доказывания того, что он не получал этих услуг». Верховный суд только что изменил этот критерий: если муниципалитет намеревается взимать сбор, он должен доказать, что организовал и фактически предоставил услугу, обосновывающую его уплату». Председатель суда Орасио Росатти установил три условия. Во-первых, нормативный акт должен четко определять налогооблагаемое событие и услуги, обосновывающие взимание сбора. Во-вторых, эти услуги должны быть организованы и фактически предоставлены налогоплательщику; одного упоминания в постановлении недостаточно. В-третьих, размер сбора должен находиться в разумном соотношении с общей стоимостью услуги и платежеспособностью. «Судьи Карлос Розенкранц и Рикардо Лоренцетти поддержали этот вывод в совместном голосовании». У этого спора есть особенно важный прецедент для Кордовы: дело «Лаборатории Раффо». В том деле Суд уже признал неконституционной ту же статью 231 Муниципального налогового кодекса Кордовы и поставил под сомнение возможность использования общих услуг для обоснования взимания сбора. Затем, в деле «Syngenta Agro», он вновь подтвердил эту доктрину. Также в деле «Quilpe», касавшемся сбора города Ла-Риоха, он постановил, что когда налогоплательщик отрицает получение услуги, именно муниципалитет должен доказать, что предоставление услуги имело место». В сентябре 2024 года Министерство экономики приняло постановление № 267 2024, в котором указывается, что счета за коммунальные услуги должны включать исключительно суммы, относящиеся к заказанной услуге, и запрещается включать посторонние сборы или налоги. Эта мера была направлена, в частности, на счета за электричество и газ, в которые включались муниципальные сборы. «Это решение положило начало новой судебной и политической битве. Капуто обвинил мэров в том, что они используют счета за коммунальные услуги для сокрытия или размывания налогового бремени для потребителя. Муниципалитеты и некоторые провинции выразили несогласие с тем, что федеральные власти могут таким образом вмешиваться в распоряжение местными ресурсами». «В декабре прошлого года Министерство экономики запустило Портал прозрачности муниципального налогообложения, содержащий информацию о налоговых базах, ставках и схемах взимания различных сборов в муниципалитетах по всей стране. Заявленной целью было обеспечение прозрачности местного налогового бремени и создание возможности для сравнения между различными юрисдикциями». В свою очередь, в феврале 2025 года Банк Насьон объявил о закрытии своего филиала в Рамос-Мехия (Ла-Матанса) и его переезде в Сьюдадела (Трес-де-Фебреро). Причиной послужила высокая нагрузка местных налогов: по данным банка, в 2024 году он уплатил более 5 миллиардов песо в виде муниципальных налогов в Ла-Матансе. Несколькими неделями ранее банк «Сантандер» принял аналогичное решение в отношении своего филиала в Ла-Таблада, также расположенного в Ла-Матанса. «В ноябре 2024 года Банк Насьон также добился от федерального суда принятия временных мер по приостановке взимания сборов, которые взимали с него муниципалитеты Кордовы и Хесус-Марии; он аргументировал это тем, что эти сборы были несоразмерны ведемой им деятельности».