В беспрецедентном судебном решении признана «прямая» связь между вакциной «Спутник» и смертью здоровой молодой женщины

Первоначально Национальная комиссия по безопасности вакцин (Conaseva) классифицировала этот случай как «Неопределенный B1». То есть как событие с «соответствующей временной связью, но без достаточных окончательных доказательств для установления причинно-следственной связи». «Исходя из этого, Управление по вопросам рисков на производстве отклонило административную жалобу семьи. Однако в решении подчеркивается, что эта классификация соответствовала «состоянию научных знаний на август 2021 года» и что сама система предусматривала последующие пересмотры при появлении новых научных доказательств. «Такой пересмотр состоялся в 2024 году. Сама Conaseva пересмотрела дело и пришла к выводу, что существуют «доказательства причинно-следственной связи с вакциной», переклассифицировав случай как «Связанный A1». «Суд отмечает в решении, что эта техническая модификация оказалась «ключевой», поскольку окончательно сняла неопределенность в отношении причинно-следственной связи. «Спор о причинно-следственной связи, далеко не продолжаясь, с технической точки зрения разрешен», — заявила в своем голосовании судья Лилиана Наварро. «В решении подробно воссоздана клиническая картина состояния молодой женщины и собраны отчеты специалистов по гематологии, фармаконадзору и биоэтике. «Среди ключевых элементов фигурирует обнаружение антител IgG к тромбоцитарному фактору 4, совместимых с синдромом вакциноиндуцированной тромбоцитопении с тромбозом (VITT), при отсутствии предшествующего воздействия гепарина, одной из возможных альтернативных причин». «Один из наиболее убедительных отчетов принадлежит врачу-гематологу Ане Ромине Монтиверо, которая утверждает, что «отсутствие гепарина» во время забора крови позволило ей сделать вывод «без всякого сомнения», что симптомы были вызваны введением вакцины. «В том же ключе специалист по фармаконадзору Ракель Эррера Комольо отмечает, что у пациентки развился «вакциноиндуцированный тромбозный синдром с тромбоцитопенией (VITT)» и что «пациентка скончалась в результате VITT». «Палата также ставит под сомнение критерий, первоначально принятый государственными органами. Утверждается, что закон № 27.573 не требует «абсолютной уверенности», а лишь подтверждения вреда и его причинно-следственной связи на основе «преобладания доказательств». «Согласно решению, административный отказ основан на «чисто догматических» обоснованиях и не учитывает должным образом медицинские заключения, представленные семьей. «Кроме того, в решении отвергается аргумент Министерства здравоохранения и Управления по рискам труда о том, что административные средства правовой защиты не были исчерпаны. «По мнению суда, сама конструкция закона предусматривает прямое судебное пересмотр в Федеральной палате в случае наличия окончательного решения медицинских комиссий. Требование новых административных шагов «привело бы к искажению смысла ст. 8-6 и лишило бы содержания гарантию доступа к судебной защите». «Фонд компенсаций в связи с COVID-19, созданный в соответствии с законом № 27.573, предусматривает выплату компенсаций лицам, получившим физический ущерб в результате непосредственного воздействия вакцин, введенных во время пандемии. Закон предусматривает компенсацию в размере 240 минимальных пенсий в случаях полной потери трудоспособности или смерти. «Палата заявляет, что в свете новых международных научных данных и собственной технической экспертизы, проведенной Conaseva, случай Сартори «полностью» подпадает под условия выплаты компенсации, предусмотренные законом».