Предварительная цензура в стране «свободы» Милея

Как мы говорим в Аргентине, правительство «наступило на грабли». Попросив — и предварительно добившись — от суда запрета журналистам на публикацию любых тайных записей с участием Карины Милей, оно лишь усилило подозрения вокруг сестры президента. Иначе зачем столько усилий, чтобы эти аудиозаписи не были опубликованы? А с юридической и журналистской точки зрения, чем эта инициатива Каса-Росады отличается от предварительной цензуры? Ловушка, в которую попало правительство, начала формироваться несколько месяцев назад, когда кто-то записал тогдашнего главу Национального агентства по делам инвалидов (Andis) Диего Спаньюоло, который изливал гнев и подозрения на своих начальников в Каса-Росада, обвиняя их в предполагаемых коррупционных действиях. Среди них были генеральный секретарь президентской администрации Карина Милей и ее правая рука Эдуардо Луле Менем. Эти аудиозаписи начали распространяться 19 августа, и Спаньюоло их не опроверг. Он также не выступил с заявлением, что это не его голос на этих записях или что их содержание является ложным или поддельным. Он промолчал, несмотря на ошеломление, страх и растущие подозрения в Каса-Росада, где начали видеть призраков повсюду. Потому что есть чиновники, которые предвидят подставу со стороны киршнеристов, да, но больше тех, кто указывает на внутренние войны, разъедающие либертарианцев. Если ситуация и без того была тяжелой для правительства, то на прошлой неделе, когда началась вторая фаза утечек, паранойя достигла заоблачных высот. Какая фаза? Та, в которой главную роль играет Карина Милей. Были распространены два безобидных аудиозаписи, в которых она, например, отмечает, сколько часов в день она работает, но важно было само наличие этих записей: все мы знали, что кто-то ее записал, причем внутри Каса-Росады. На этом этапе следует сделать одно уточнение. В общем плане записи могут быть тайными или незаконными. Чем они отличаются? Если голоса Спаньюоло и Карины Милей были записаны кем-то, кто, например, обедал с ним или пил кофе с ней, эти записи являются предосудительными с этической точки зрения — потому что они были сделаны без предварительного разрешения — хотя и не являются незаконными. Другое дело, если эти разговоры были записаны третьим лицом, будь то путем «прослушивания» телефонов или «установки» микрофонов без предварительного судебного ордера. В этом случае они являются незаконными. После этого разъяснения правительство отреагировало самым худшим образом. Оно обратилось к суду с просьбой вынести предварительное судебное решение, чтобы запретить журналистам публиковать любые другие аудиозаписи Карины Милей, не зная их возможного содержания. И судья Федерального гражданского и коммерческого суда Патрисио Мараниэлло предварительно удовлетворил этот запрос, пояснив, что его решение не следует интерпретировать как акт «предварительной цензуры». Но именно так его и интерпретировали многие. Среди них – профессор конституционного права Педро Каминос. «Целью этой меры была защита частной жизни и чести Карины Милей. Но судья не имел в своем распоряжении аудиозаписей, чтобы оценить это. Поэтому он применил цензуру «на всякий случай», – считает он. «Предварительные меры, как правило, недопустимы, и в вопросах свободы слова действует принцип последующей ответственности», — напомнил он. «Это означает, что ни одна власть, в том числе судебная, не имеет полномочий препятствовать распространению информации. Если такое распространение наносит ущерб (например, в виде произвольного вторжения в частную жизнь), возникает ответственность. Всегда после, никогда до». Решение Мараниелло — судьи, который стремится получить повышение до камерного судьи, в то время как на него накапливаются жалобы о предполагаемом сексуальном домогательстве, жестоком обращении на рабочем месте и злоупотреблении властью в Совете магистратуры — вызывает неприятные воспоминания у аргентинцев с хорошей памятью. В 1992 году федеральный судья Мария Сервини добилась от Апелляционной палаты превентивного запрета на любое упоминание о ней в телевизионной программе юмориста Тато Бореса. Результат? Стало еще хуже. Почему? Потому что Тато получил широкую общественную поддержку против судьи, которую, чтобы не называть ее по имени, в следующее воскресенье он и его десятки специальных гостей называли Бару Буду Будиа. Таким образом, правительство само вляпалось в неприятную ситуацию. Если оно не знает о записях Карины Милей, почему же оно пытается предотвратить их распространение? Если она знает об аудиозаписях и они не представляют угрозы, почему же она препятствует их распространению? А если она знает об аудиозаписях и они являются компрометирующими — для нее, для Луле Менем, для президента Хавьера Милеи или для кого-либо еще — может ли она препятствовать их распространению? Краткий ответ — или должен быть: нет. Между интересами отдельного человека — в данном случае государственного служащего — и общественными интересами должны преобладать последние. Так гласит Национальная конституция, так подчеркнул Верховный суд Аргентины, и вот вам Pentagon Papers как знамя и предпосылка для любого журналиста. Это произошло в Соединенных Штатах, когда The New York Times получила доступ к секретным документам Пентагона о войне во Вьетнаме, Белый дом попытался помешать их публикации, а Верховный суд в 1971 году подтвердил преимущество прессы в распространении информации, представляющей общественный интерес, без возможности препятствования со стороны какого-либо правительства. Другими словами, если бы аргентинский журналист сегодня или завтра получил доступ к аудиозаписям, на которых Карина Милей обсуждает вопросы, представляющие общественный интерес — будь то предполагаемая передача взяток, предвыборная кампания или здоровье президента, среди многих других вариантов — должен ли он подвергнуть себя самоцензуре или опубликовать их, зная, что ему грозит судебный процесс, который закончится в суде или даже в Межамериканском суде по правам человека? На данный момент министр безопасности Патрисия Булльрич уже определила свою позицию и, строго говоря, позицию правительства. Как? Она обратилась в суд с просьбой провести обыск на территории стримингового канала и в домах его владельцев и журналистов с целью изъятия электронных устройств и связанной с ними документации. Следует уточнить, что речь идет о министре безопасности правительства, которое называет себя «либертарианским».