Марио Блейер: "Шоковая политика очень опасна, она может породить очень взрывоопасную социальную ситуацию".
Аргентина 2023-08-06 00:16:26 Телеграм-канал "Новости Аргентины"
Марио Блейер делит свое время между Аргентиной и Израилем, куда он часто ездит в качестве экономического аналитика. В хорошем расположении духа бывший президент Центрального банка принимает LA NACION в своей квартире в Реколете, недалеко от британского посольства. Не драматизируя уровень резервов денежно-кредитной организации (по оценкам, чистые резервы в настоящее время отрицательны примерно на 7 млрд. $), экономист объясняет, что нельзя анализировать ситуацию так, как если бы ЦБ был коммерческим банком. Кроме того, он отмечает, что нынешняя экономическая ситуация не столь серьезна, как в 2001 году, когда разразился банковский кризис, но предостерегает от идеи применения шоковой политики для выхода из курсовой привязки. "Это очень опасно. Это может привести к очень взрывоопасной социальной ситуации", - говорит он. Блейер рекомендует унифицировать различные валютные курсы, чтобы смягчить ситуацию, и считает, что бимонетная система была бы наилучшим вариантом для нынешней ситуации в Аргентине. Он также оптимистичен в отношении того, что инвестиции появятся, если следующее правительство создаст соответствующие стимулы: "По крайней мере, в течение двух месяцев резервы Центрального банка были отрицательными. Как долго может продолжаться такая ситуация?"- Бухгалтерский учет в центральном банке должен отличаться от бухгалтерского учета в коммерческом банке. Центральный банк - это не обычный банк, ему не нужно иметь активы и пассивы в том виде, как это делает коммерческий банк, поскольку основным активом центрального банка является доверие. Если у вас есть авторитет, вы всегда можете напечатать деньги. Если у вас нет авторитета, то не имеет значения, сколько у вас обязательств. Центральный банк не может обанкротиться. Наличие отрицательных резервов означает, что компания расходует больше, чем получает, что не является устойчивым, но она не обанкротится. В крайнем случае, он напечатает еще больше денег и увеличит инфляцию. Авторитет банка снизится, он получит меньший доступ к внешним кредитным линиям страны и будет еще больше ослаблен. Беспокойство вызывает не сам факт наличия у ЦБ отрицательных резервов, а то, почему. Причина, в основном, в том, что население не хочет держать песо и ищет доллары. А поскольку $ не хватает, возникает cepo со всеми вытекающими отсюда проблемами, такими как рецессия."- В первые три года правления Альберто Фернандеса наблюдалось положительное сальдо торгового баланса, но резервы не росли."- Нет, потому что у него был дефицит счета движения капитала. Имел место отток денег, но не обязательно спекулятивный или бегство капитала, а, возможно, через покупку активов в других странах. Но основополагающим принципом является отсутствие доверия к национальной валюте. Если бы не было положительного сальдо торгового баланса, было бы еще хуже."- Вы говорите, что отрицательные резервы - это не проблема, но как долго центральный банк может продержаться в таком состоянии, не будучи вынужденным провести резкую девальвацию?"- Это не приведет к немедленному увеличению резервов. Это не будет решением проблемы отрицательных резервов. Если девальвация вызовет панику среди населения, то отток капитала будет еще больше" - оппозиция утверждает, что используются резервы вкладчиков. Совпадает ли?"- Это частный случай. Центральный банк имеет $ую задолженность перед аргентинскими частными банками, в которых хранятся депозиты частных лиц в качестве резервов. Если вы открываете депозит в $х, то коммерческий банк должен внести часть этой суммы в качестве резервных требований в Центральный банк. Если центральный банк использует эти резервы и может возместить их коммерческому банку из другого источника, то это не является большой проблемой. Зачем Центральному банку эти резервные требования? Это одна из форм учета. Центральный банк имеет $ые обязательства перед частным сектором. Если банки попытаются все это изъять, это их не устроит, что они будут делать? В США или во всех крупных центральных банках мира резервные депозиты банков получают вознаграждение" - Серхио Масса объявил, что на этой неделе он погасил задолженность перед МВФ за счет другого кредита, полученного от CAF, и за счет юаней, полученных в результате свопа с Китаем. Как вы на это смотрите?"- Он тогда не отдал долг. Он поступил так: обменял один долг на другой. То, что она задолжала МВФ, она теперь должна CAF и китайцам. Сколько за это берут китайцы? Никто не знает. Но это обмен одного долга на другой. Понятно, что это не самая лучшая операция. Очень приятно, что китайцы хотят нас кредитовать. Эти юани выдавались в обмен на песо. Что произойдет, если китайцы надумают использовать эти песо, чтобы приехать и купить что-то здесь?"- Почему Китай согласился, чтобы мы платили МВФ в юанях?"- Это хорошая сделка для Китая, потому что для них это очень маленькие деньги, и это позиционирует юань как международную валюту. Если бы Масса предложил заплатить в евро, никто бы ничего не сказал, потому что евро или доллары - это одно и то же. Международных валют для таких платежей немного. Они могут осуществляться в фунтах стерлингов, швейцарских франках, евро, $х и мало где еще. Как вы думаете, сможет ли юань конкурировать с долларом в качестве международного хранилища стоимости?" - Да, они ведут эту кампанию уже почти 20 лет. Для китайцев геополитически, для их престижа и репутации важно, чтобы валюта была международной. В этом смысле Аргентина делает ему одолжение, но я не думаю, что это все, должны быть еще какие-то условия. Например, что-то вроде импорта и экспорта различных товаров, что может заинтересовать китайцев. Я не думаю, что есть что-то серьезное, но могут быть условности."- А разве законно не знать, под какой процент Китай нас кредитовал? Или каков срок погашения кредита?"- Я не знаю, законно это или нет, но в любом случае это не может быть государственной тайной. Она должна быть прозрачной. Это плохая практика - проводить международные операции страны без того, чтобы об этом знали люди."- Что Вы думаете о планах некоторых лидеров оппозиции по долларизации экономики?"- В настоящее время долларизация экономики не имеет смысла. Это означало бы исключить возможность того, что денежно-кредитная политика в какой-то момент выправится. И, кроме того, не хватает $. Если не хватает $ для выплат Фонду, то за счет чего он будет долларизироваться. Я не думаю, что это решение проблемы. Но валютные курсы могут быть унифицированы. Официально, как мне кажется, существует одиннадцать сборов, но на практике их гораздо больше. Я бы перешел к бивалютной системе. "- Как это работает?" - Это означает, что вы можете заключать контракты в любой валюте и одновременно обращаться в обеих валютах. Сначала люди будут накапливать доллары, но потом, если экономика начнет успокаиваться и произойдет, как я думаю, отток инвестиций и капитала, доллары начнут оставаться. Люди начнут искать песо"."- Можно ли снять cepo в первые дни работы следующего правительства?"- В первые дни нельзя. долларов нет, чтобы удовлетворить накопившийся спрос. Сначала этот спрос должен быть понемногу устранен, а затем его можно открыть. Во-первых, это позволит унифицировать тарифы, что начнет облегчать ситуацию. Я думаю, что постепенно это можно учесть. Я сторонник такого бимонетаризма, потому что на практике он уже существует, как и в случае с рентой". "- Как остановить всех, кто бросается покупать доллары?" "- Если правительство все сделает правильно, начнется дефицит песо. Единственное, что можно было бы заставить платить в песо, а не в $х, - это налоги, а в остальном должен быть свободный курс для всех операций."- Как Вы смотрите на вариант "blindaje", как сказала Патрисия Буллрич, чтобы укрепить резервы и убрать cepo?"- Я думаю, что это слово не используется, потому что у него плохая репутация, но я полагаю, что она имела в виду, что мы можем получить доллары. Заимствования у МВФ не имеют никаких политических шансов, поскольку у него плохая репутация. Начинать с этого было бы не очень хорошо. Единственный способ либерализовать валютный рынок - это иметь достаточное количество $ для удовлетворения спроса, который возникнет в случае снятия ограничений. Внезапно можно было импортировать много всего, чего не хватало, и, если у вас нет $, вы доводите цену до бесконечности. Поэтому логичным в этом случае было бы получение международного кредита, который позволил бы ликвидировать дефицит и придал бы достаточно много дополнительного доверия Центральному банку и правительству, чтобы план начал работать. Когда план начнет работать, может возникнуть обратная динамика: все захотят инвестировать в Аргентину, если там есть программа, которая работает."- Есть и те, кто говорит о последовательном снятии лимита, кто должен быть снят первым?"- Здесь есть проблема здравого смысла. Существуют определенные продукты питания, средства и предметы первой необходимости, которые должны иметь определенный приоритет. Но с экономической точки зрения [эта мера] должна быть направлена на те отрасли, которые впоследствии могут принести вам много $. Сегодня существуют проблемы с производственными ресурсами, и это замедляет экономическую активность. Вы говорите, что оптимистично оцениваете возможность прихода инвестиций в страну при условии сокращения государственного вмешательства. Почему в этот раз все иначе, чем в 2015 году?" - Возможно, сейчас отскок будет больше, потому что вы находитесь дальше в скважине. В то время ситуация тоже не была столь отчаянной. Сегодня существует экономика, находящаяся в состоянии колоссального структурного, политического и экономического дисбаланса. Но, кроме того, есть инвестиции, которые готовы к запуску, но неопределенность не реализована. Если эта неопределенность снизится, то появятся новые возможности. После столь низкого падения еще остается много возможностей для отскока. Но если откуда-то поступит сигнал - кто бы ни победил на выборах, - что ситуация изменится, что будет достигнута более логичная макроситуация, то пойдут большие инвестиции."- Что касается инфляции, как следующее правительство может ограничить влияние на цены возможной унификации обменных курсов?"- В принципе, чтобы избежать шока, должен быть фискальный профицит, но его не будет. Поэтому открытие цепочек должно быть постепенным, чтобы попытаться тем или иным способом компенсировать те места, где наблюдаются большие увеличения. Но денежно-кредитный и бюджетный дисбаланс должен быть устранен. Следует различать потоки и запасы. В настоящее время запас дисбаланса очень велик. Поэтому необходимо сокращать денежное финансирование и дефицит, но в то же время укреплять запасы и создавать новый капитал. Это сложно. Именно поэтому необходимо иметь комплексную политику. Но проблема, связанная с тем, что повсюду разные курсы валют и цепочек, так просто не решится. Впрочем, мы это уже не раз видели. Если нет базового консенсуса о том, что приоритетом сейчас является устранение искажений, то это будет трудно. "- То есть Вы считаете, что трудно проводить шоковую политику?" - Да, она очень дискредитирована, потому что обычно такая политика создает ситуации с очень высокими социальными издержками. Если применять шоковую политику, когда не согласованы все социальные политики, могут возникнуть проблемы. Это не теоретическая невозможность, это политическая невозможность. В Аргентине на протяжении последних 70 лет периодически происходили кризисы. Причина в том, что Аргентина не может конкурировать в мире. У нее есть хроническая проблема - отсутствие конкурентоспособности. В результате возникает ситуация, когда вы можете конкурировать с зарубежными странами только при девальвации."- Как можно повысить конкурентоспособность без девальвации?"- Нужно повысить производительность труда, лучше применять образование, уменьшить неопределенность, улучшить инфраструктуру. Это имеет принципиальное значение. Почему все это не делается? Если это не сложно. Я думаю, что возникло убеждение, что единственный способ повышения уровня жизни - это перераспределение, а не рост. Все это усиливает неконкурентоспособность. В крупных отелях Буэнос-Айреса, например, действуют 15 профсоюзов. Как можно так снизить цену на пятизвездочный номер?"- Почему другие страны региона смогли решить эти проблемы, а Аргентина все еще находится в состоянии периодического кризиса?"- Я не думаю, что они полностью решили свои проблемы, но они достигли большей сплоченности, как мне кажется, проведя реформу трудовых отношений, которая дает больше возможностей для заключения сделок. Всегда говорят, что конкуренция лучше монополии. Но где конкуренция действительно неплодотворна, так это в профсоюзном вопросе. Если профсоюзы конкурируют между собой, то каждый из них повышает свои требования. Никто не считает, что нужно уничтожать гильдии, но я думаю, что их нужно приводить в порядок."- Что же Вы посоветуете?"- Нужно иметь правильную последовательность действий. То есть исключить идею шока. Многие говорят, что это должен быть шок, потому что иначе никто не будет вкладывать деньги. Но я считаю, что шок - это очень опасно. Это может создать очень взрывоопасную социальную ситуацию" - Как Вы думаете, понимает ли это общество? Готовы ли вы к некоторой корректировке?"- Аргентина очень корпоратизирована, здесь есть интересы со всех сторон. На данный момент очевидно, что люди понимают, что инфляция есть. Это является частью настройки. Если вы скажете, что собираетесь сократить дефицит и субсидии, но при этом инфляция упадет до 30% в год, я не думаю, что людям это понравится, но они будут за это платить."- Была ли ситуация в 2001 году более серьезной, чем сейчас?"- Да, гораздо более серьезной. Банки разорялись, закрывались. Возник бюджетный дефицит, который невозможно было контролировать. У нас не было резервов, и люди не имели доступа к своим вкладам. Сейчас банковского кризиса нет. В 2001 году произошел банковский кризис. Если бы вы позволили банкам открыться, они бы все обанкротились. На валютном рынке сложился огромный дисбаланс. Это было гораздо сложнее. Приборов там не было. Рынок не работал."- Почему многие говорят, что нынешняя ситуация хуже, чем в 2001 году?"- Потому что кризис кажется более затяжным. В 2001 году, как только начался кризис, все было деактивировано очень быстро, как объясняет [бывший министр экономики] Хорхе Ремес Леников в своей последней книге. К пятому месяцу экономика начала расти. Демонтаж манежа прошел без особых проблем. Тогда я думал, что люди больше никогда не понесут деньги в банки."- А сейчас Вы считаете, что через несколько месяцев экономическая ситуация может быть решена?"- Сейчас более долгосрочная ситуация, потому что сдерживающих факторов больше. Вмешательство государства в экономику гораздо глубже. В то время было очень сложно, социально хуже, но можно было лавировать так, что в течение трех-четырех месяцев экономика возвращалась в нормальное русло. Экономика не была так структурно разбалансирована, как сегодня".