«Гражданские ассамблеи»: предложение Оливера Харта, лауреата Нобелевской премии по экономике 2016 года, по участию в принятии решений компаниями

Многие частные компании котируются на бирже и могут иметь в качестве акционеров различных физических лиц, которые в этом качестве могут влиять на принятие решений этими компаниями или на приоритеты их деятельности. В этой ситуации предложение английского экономиста направлено на расширение участия большего числа людей с помощью модели «гражданских ассамблей», которые объединяют акционеров, чтобы они имели право голоса в управлении компаниями. Инициатива продвигается англичанином Оливером Хартом, математиком и экономистом, родившимся в Лондоне, который в 2016 году был удостоен Нобелевской премии по экономике за свои исследования в области теории контрактов. В частности, его исследования были посвящены анализу управления в компаниях и возможностей различных структур собственности, и на основе этих разработок он подготовил предложение, направленное на расширение участия большего числа людей в принятии корпоративных решений. Компании должны максимизировать не только коммерческую выгоду, но и общее благосостояние своих акционеров», — заявил он, объясняя основы своей инициативы, направленной на обеспечение большей «демократии для акционеров». Предложение, которое было вызвано ситуацией в американской экономике, в основном касается крупных пенсионных и инвестиционных фондов (BlackRock, Vanguard или State Street), через которые частные лица инвестируют в компании, акции которых котируются на бирже. BlackRock, например, имеет в своем портфеле 6,8% Nvidia, 5,7% Microsoft и 4,9% Apple. Многие люди инвестируют через эти посреднические фонды, но никогда не спрашивают их о предложениях или компромиссах, которые должны принимать компании», — сказал Харт, имея в виду такие дилеммы, как влияние деятельности компаний на климат или регионы, в которых они работают, или насколько здоровы продукты, которые они продают. Его предложение состоит в том, чтобы создать «гражданские ассамблеи» с участием от 100 до 150 человек, выбранных случайным образом из числа частных инвесторов компаний, которые смогут высказывать свое мнение и анализировать управление этими компаниями, а затем осуществлять свое право голоса на заседаниях совета директоров каждой из них. Эти люди, в свою очередь, будут получать вознаграждение за свое участие. Они должны собираться, обсуждать, а затем голосовать по этим стратегиям, которые сегодня принимаются без консультаций с инвесторами и без учета их мнения», — говорит Харт, выпускник Кембриджа (Великобритания) и доктор экономических наук Йельского университета (США), который стремится к «альтруистическому» пересмотру корпоративного управления. «Мы знаем, что владельцы будут стремиться максимизировать свои прибыли. Но есть и другие вопросы. Мы говорим о моральных решениях. У нас есть право это делать, потому что у нас есть голоса, и наш голос должен быть услышан», — добавил Харт. «Его предложение включает в себя то, что эта ассамблея инвесторов созывает и консультируется с «экспертами» по различным вопросам, связанным с бизнесом или деятельностью данной компании, чтобы с помощью этих вкладов достичь максимальной прибыльности». В этом смысле он привел в пример компанию, занимающуюся продажей птичьего мяса, и дилемму между максимизацией прибыли и принятием дополнительных затрат, связанных с мерами по улучшению благосостояния животных. «Сегодня решения принимают владельцы компаний и эксперты по инвестициям. Дело не в том, чтобы быть более опытным в бизнесе, а в том, чтобы согласиться на меньший доход, чтобы уделить приоритетное внимание другим вопросам. Эта дилемма является моральным решением», — добавил Харт, приведя другие наглядные примеры, такие как решения нефтяных компаний прекратить лоббирование против климатических регулирований или «дезинформацию» о влиянии сахара на здоровье, которую поддерживают производители газированных напитков. В заключение Харт коснулся роли государства и государственных органов: «Многие экономисты могут сказать, что этот вопрос находится в компетенции правительства, но, как правило, правительство этого не делает, или компании умудряются подрывать эти возможности».