Мегадекрето: правительство попросило судебные органы не вмешиваться, чтобы Конгресс мог действовать.

Правительство страны ответило на два иска, полученных государством по поводу мега-декрета DNU, заявив, что его анализ находится в компетенции Конгресса, поскольку он имеет парламентский статус, и попросив судебные органы не вмешиваться. В двух записках, поданных в административные суды, юристы штата заявили, что необходимость и срочность декрета основана на политическом вопросе, который следует считать "не подлежащим судебному разбирательству". Два заявления были поданы судье Энрике Лавие Пико в ответ на действия по защите, выдвинутые Гражданской ассоциацией "Наблюдение за правом на город" и президентом Коллегии адвокатов федеральной столицы Хорхе Риццо. Государство представило ходатайства о вынесении судебных запретов, приостанавливающих действие DNU, но не по существу исков. Лавиэ Пико теперь может вынести решение по ходатайствам о принятии предупредительных мер для приостановления действия DNU". "Необходимость и срочность представляют собой реальный политический (институциональный) вопрос, который следует рассматривать как не подлежащий судебному разбирательству", - заявила исполнительная власть судебным органам. В записке добавляется, что оценка DNU является политической: "Аналогичным образом, невозможность соблюдения обычной процедуры санкционирования законов - это вопрос, который относится к вопросам возможности, достоинства и удобства, что также является сугубо политической оценкой", - заявили государственные юристы в рамках дела, инициированного адвокатом Риццо, который подал иск ампаро через несколько дней после подписания DNU. "В обоих ответах адвокаты Каролина Соледад Майдана и Гастон Агирре утверждали, что дело неприемлемо и что истцы не обладают locus standi, поскольку, в случае Риццо, он не является обладателем права, затрагиваемого DNU. По мнению адвокатов, оба иска представляют собой маневр с целью прервать действие DNU, и мы уже потребовали признать отсутствие у истца правоспособности, объявить дело неприемлемым, отклонить обеспечительную меру и иск с издержками". "Учитывая явное отсутствие "дела" или "спора", а также конкретного конституционного вопроса, можно считать, что поданный иск является лишь маневром, направленным на то, чтобы прервать действие постановления, изданного исполнительной властью в рамках осуществления конституционных полномочий, по единственной причине несогласия с мерами, установленными в постановлении, на основании простых предположений", - утверждают они. "Тем временем ожидается скорейшее решение Федерального апелляционного административного суда по двум апелляциям, поданным правительством: по одной из них все дела должны рассматриваться в качестве коллективного процесса в одном суде, а по другой - все иски против DNU должны рассматриваться административным судом.