Менее жесткий RIGI

Схема стимулирования крупных инвестиций, включенная в проект Основного закона, необходима для энергетического сектора, но она заслуживает изменения или дополнения, чтобы быть полезной для содействия производственному развитию страны. Чтобы объяснить это утверждение, стоит обратиться к примеру сжиженного природного газа (СПГ). Аргентина дополняет местные поставки газа импортом СПГ с 2008 года в Баия-Бланка и 2011 года в Эскобаре. На пике дефицита (2013-14 гг.) было импортировано более 160 танкеров СПГ GO по цене 15 млн долларов США за тонну. В 2022 году из-за войны на Украине было импортировано 43 груза по цене в среднем 30 долларов США за единицу, а в этом году будет импортировано около 25 судов (в среднем мы платим 10 долларов США). Но вот задача: самим экспортировать СПГ, поскольку потенциальные ресурсы и излишки Вака Муэрта позволили бы нам продавать на мировом рынке около 250 грузов в год. Поддерживает ли законопроект такую возможность? Давайте посмотрим: «Текст „Базы“ структурно изменяет режим, действующий уже более полувека (Декрет-закон 17.319 67). В частности, он порывает с правилом самодостаточности (утвержденным в Законе о суверенитете 2012 года), которое устанавливает «внутренний рынок превыше всего», и меняет его на другую предпосылку: энергетическую безопасность и максимизацию доходов от свободных действий на рынке производства и коммерциализации. Обоснование очевидно: мы находимся в «парадигме изобилия», поскольку с ресурсами Vaca Muerta в виде сырой нефти и газа мы можем достичь 30 000 MUSD экспорта к 2030 году, положительного баланса торговли энергией и внести вклад в устранение эндемических внешних ограничений в экономике. Таким образом, конечная цель - надежная (безопасная), доступная (недорогая) и низкоуглеродная (снижающая выбросы) энергия - становится ощутимой реальностью в среднесрочной перспективе, особенно с нынешней точки зрения: на нетрадиционные ресурсы уже приходится половина потребляемой страной энергии. Возникает вопрос, не пренебрегает ли проект, помимо этого изобилия, защитой внутреннего рынка. В общем, да, но с немаловажным нюансом: когда речь идет о разрешении экспорта, учитывается «несогласие» (по экономическим причинам) Секретариата по энергетике. Несоответствие либертарианскому дискурсу или реализм перед лицом сложности стратегического сектора, который не может быть полностью отдан на откуп частным лицам? Несомненно то, что государство оставляет за собой механизм последней инстанции для защиты внутреннего спроса в случае необходимости. Вопрос в том, достаточно ли «утвердительного молчания» (поскольку не будет подкрепляющего административного акта) для привлечения значительных и многолетних инвестиций. С другой стороны, в тексте предлагается увязать внутреннюю коммерциализацию сырой нефти, газа и топлива с международными ценами. Но опять же с изменениями: из статей было исключено «обязательство» YPF и ENARSA продавать нефть по импортно-экспортному паритету. Иными словами, обе государственные компании смогут продолжать выполнять роль буфера перед лицом аномальных глобальных ситуаций - головокружительного роста Brent - или критических социальных ситуаций - обесценивания валюты или субсидий, которые не были отменены. Цель этого режима стимулирования - сделать жизнеспособными крупные инвестиции в стратегические сектора, одним из которых является энергетика, с проектом сжижения природного газа в качестве приоритета. Он предоставляет фискальную стабильность, налоговые и таможенные льготы на 30 лет, чтобы снизить стоимость капитала (страновой риск) и обеспечить «четкие правила», которые вызывают доверие у иностранных инвесторов. «Однако это очень жесткая система (и чрезмерно уступчивая после третьего года), которая заслуживает следующих предложений: почему бы вместо трехлетнего периода стабильности и свободы экспорта не выбрать период в 10 или 15 лет, который может быть последовательно продлен в случае реализации инвестиционных планов или новых, более конкурентоспособных контрактов на продажу? Почему бы не использовать мобильные экспортные пошлины, чтобы позволить государству участвовать в выгодах (goverment take)? Почему BCRA допускает нулевую ликвидацию долларов, как для внешнего финансирования, так и для экспорта (даже декрет 1212 89 не давал полного свободного доступа к углеводородам и иностранной валюте, он разрешал только до 70%)? Нужно ли пройти путь от нуля до 100 всего за три года и еще 27 лет? Никто не просил так много... «Необходимо также, чтобы законодатели дополнили режим двумя главами. Первая, касающаяся производственного развития и национальной интеграции (растущая), со стимулами для местного и регионального производства, цепочек создания стоимости и поставок, национальной промышленности, создания рабочих мест и участия малых и средних предприятий - поставщиков товаров и услуг (например, металлообработка, транспорт, строительство, песок, дороги и, в дальнейшем, буровые установки и комплекты для гидроразрыва). Свободный импорт техники, даже бывшей в употреблении, без тарифов - это выстрел в ногу. И здесь контрпримером является законопроект о СПГ 2023 года (одобренный Палатой депутатов), который демонстрирует консенсус в рамках политической дуги и операционной индустрии, с YPF во главе, которая защищала проект в Конгрессе. Второе: глава, касающаяся консолидации национальной научно-технической системы, которая поощряет технологические инновации, особенно «зеленые», чтобы включить страну в глобальную экологическую повестку дня, с помощью стимулов, подобных тем, которые предоставляет ИРА США. (И наконец, сопутствующий вопрос: почему вместо улучшения государственных предприятий настаивают на их приватизации? Почему бы через совершенно новый Секретариат по государственным предприятиям и корпорациям (JGM) не продвинуть «Руководство по корпоративному управлению» (см. Адм. решение 85 18), которое основывается на принятых в 2016 году ОЭСР и G20 Принципах корпоративного управления государственными предприятиями (аналогичных Руководящим принципам ООН и МОТ по бизнесу и правам человека)? Разве нельзя улучшить функционирование этих государственных инструментов, сделать их более эффективными, прозрачными, генерирующими стоимость и строго контролируемыми, вместо того чтобы исключать их из общественной экосистемы? Почему бы не признать их роль в качестве исполнителя отраслевой политики, буфера в отношении тарифов и субсидий, а также движущей силы государственных задач, которые не могут быть переданы частному сектору? ENARSA и Nucleoeléctrica (обе на 100% принадлежат государству), Transener (50%) и CAMMESA (20%) - вот некоторые из них. И если YPF (51%), зарегистрированная в Нью-Йорке, является примером для подражания - эффективным, прозрачным, конкурентоспособным, - то давайте продвигаться в этом направлении. В заключение: 1) реформа режима углеводородов - да, но с защитой внутреннего рынка; 2) RIGI - да, но гибко и с учетом национального производственного и технологического развития; 3) улучшение государственных компаний за счет корпоративного управления, но без приватизации. Автор, профессор университета, был заместителем министра углеводородов и является директором консалтинговой фирмы Paspartú».