Мигель Анхель Пичетто: «Ни агрессия, ни глупые обвинения не способствуют достижению консенсуса».

Мигель Анхель Пичетто снова оказался в эпицентре бури после того, как переходный альянс оппозиции между секторами киршнеризма, радикализма и ПиД нанес сильный удар по правительству Хавьера Милея, одобрив новую пенсионную формулу. Однако глава федеральной коалиции Hacemos скрывает свою позицию. Его не устраивает атмосфера конфронтации и крайнего напряжения между Конгрессом и Casa Rosada". Он также не хочет вступать в диалектическую борьбу с Милеем по поводу отмены статьи, отменяющей специальные надбавки президентам и вице-президентам. «Я считал это несправедливым и антиполитичным; в серьезных и демократических государствах такое признание работает», - оправдывается Пичетто в беседе с LA NACION. Вчера президент упомянул Пичетто, не называя его имени. "Один конгрессмен защищал привилегированные пенсии. От этого мы собираемся отказаться. Я могу остаться на четыре или восемь лет. Но что мне делать после этого? Я должен буду выйти и работать. А раз так, то я должен активно делать то, что нужно, потому что если я этого не сделаю, то на следующий день останусь без работы и умру с голоду. Отмена льготных пенсий - это стимул делать все правильно", - сказал Милей на экономическом форуме. "В разгар беспорядков Пичетто вчера разговаривал с главой кабинета министров Гильермо Франкосом, который призвал его успокоить ситуацию. "Давай уберем политику с дороги, старик! В этом смысле он релятивизирует фискальные последствия изменений в пенсионной формуле. И он уверяет, что Милей должен искать ресурсы в игорном бизнесе или особых режимах Огненной Земли или Mercado Libre вместо того, чтобы регулировать пенсионеров, один из самых слабых секторов. Между тем, депутат дистанцируется от киршнеризма и левых: он уверяет, что этот конгломерат объединился, потому что пенсии - это «сквозной вопрос». Столкнувшись с критикой со стороны правящей партии по поводу шага оппозиции, он напоминает, что его блок предотвратил рассмотрение DNU 70 2023, одобрил экономические законы Милея и остановил допрос Сандры Петтовелло в связи со скандалом с распределением продуктов питания. «Почему вы попросили убрать статью 11 закона, который затрагивал пенсии бывших президентов? »Во-первых, это не имеет ничего общего с рассматриваемым законом, который предлагает небольшое увеличение пенсионного пособия. Мы даем им восемь пунктов разницы с января, когда правительство дало им двенадцать, а инфляция была двадцать". »Статья 11 была правилом, введенным Родриго де Лоредо и частью радикального блока. По сути, это напрямую затрагивало и вредило Милею, поскольку другие президенты и вице-президенты, получающие эти льготы в знак признания их работы, не могли быть затронуты, так как они являются частью того, что в юридическом мире известно как приобретенные права."- Почему в этом политическом и экономическом контексте не казалось разумным отменить льготные надбавки для президентов? Была ли это лицемерная мера трибуны или жест жесткой экономии?"- Это казалось несправедливым и, более того, антиполитичным, потому что открывало бы путь в кандидаты только людям, связанным с преступностью, наркоторговцам, преступникам или очень богатым людям. Та же логика используется при решении вопроса о зарплате евродепутатов. Я имею в виду эту обостренную критику, с которой выступают некоторые телекомпании, пытаясь испортить имидж того или иного политика. Рискованно ли для институциональной жизни продвигать антиполитику? И я защищал институциональность президентской фигуры. Эта статья имела прямое влияние на президента. Если президент не хочет обвинять его и хочет уйти в отставку, это прекрасно. Это его право, это позитивное отношение к отказу от того, на что он может иметь право, но институты работают вечно. В серьезных и демократических государствах такое признание действует в отношении бывших президентов«.»- Милей снова атаковал Конгресс после утверждения закона о пенсии и критиковал вас, не упоминая о нем, за то, что вы защищали привилегированные пенсии бывших президентов. Является ли это ошибкой, учитывая его слабость? «Я не хочу интерпретировать то, что сказал президент. Я думаю, что с институциональной точки зрения, и это также демонстрирует случай с контрактами в секторе человеческого капитала. Я не хочу открывать обвинительную схему, потому что я не знаю дела, но если это правда, что часть активов сотрудников, работающих по контракту, была использована, то это очень сложно. Предпочтительнее и разумнее, чтобы в государстве зарплаты госслужащих, депутатов и сенаторов, президента, органов власти, министров были эквивалентны. «Сколько они должны зарабатывать?» - И я один из тех, кто считает, что нужно принять закон, по которому никто не может зарабатывать больше президента. Не может быть, чтобы менеджеры YPF зарабатывали 70 000 долларов или директора Банка Насьон или Центрального банка зарабатывали 16 миллионов долларов или в государственных органах, в таможне или AFIP зарабатывали 20 миллионов долларов. Этого не может быть. Должна существовать система баланса и определения сверху вниз. Но зарплаты должны быть разумными. Если директор должен зарабатывать 3 миллиона песо, вы можете требовать от него обязательств, полной занятости. Нелогично, когда депутат зарабатывает полтора-два миллиона песо". Президент заявил, что наложит вето на все законы, которые ставят под угрозу баланс государственных счетов. Не беспокоит ли вас фискальное воздействие, которое может оказать пенсионная формула, за которую вы проголосовали? «Нет, потому что оно не будет значительным, если они примут другие меры, которые мы поднимали в ходе предыдущих дебатов по вопросам, которые не были проанализированы, чтобы генерировать ресурсы. Мы упоминали Огненную Землю, азартные игры и ряд других вопросов. «- Вы говорите, что ищете ресурсы в специальных режимах, которые выгодны Mercado Libre или Огненной Земле. »- Мы говорили, что эти вопросы могут сбалансировать и улучшить покупательную способность пенсионеров, которые сильно пострадали в последний период правления Альберто Фернандеса, а затем в результате девальвации и последующей инфляции, которую вызвал первый этап Милея. Я понимаю фискальные причины, но, несомненно, в результате всего процесса корректировки относительных цен и продуктов питания пенсионеры пострадали очень сильно. Есть ли шанс, что Конгресс будет настаивать на большинстве в две трети голосов, если Милей наложит вето? «Давай не будем драматизировать политику, старик. Конгресс заседает, принимает законы и принимает их. Вопрос еще должен пройти через Сенат, который может обсудить его, изменить или ратифицировать законопроект. Много чего может произойти. Когда это происходит, президент имеет право оценить, имеет ли это влияние. Я не думаю, что это так, потому что это 0,4 от ВВП. Есть и другие переменные, о которых мы говорили в ходе предыдущих дебатов в связи с этими процессами, которые и сегодня не облагаются налогом. Нет никакой налоговой политики, которая позволила бы изымать ресурсы для государства.«- Что произойдет, если Милей наложит вето?»- Если президент в конце концов решит наложить вето, то это его полномочия. Такое случалось и с другими президентами. Вице-президент и бывший президент [Кристина Киршнер] наложила вето на 82 %, когда оно было введено. Вето всегда является последним правом исполнительной власти. И тогда Конгресс, если он хочет настоять на своем, должен сделать это двумя третями от двух третей«.»- Будет ли сложно собрать две трети в этом раздробленном сценарии или это вполне вероятно из-за заслуг Милея и отсутствия у него политического опыта для достижения соглашений?"- Это две трети от двух палат; это нелегко. Я также не хочу быть футуристом. Если в каждом случае мы будем нагнетать напряженность... Это бессмысленно. Я не нападал на президента [в своей речи на трибуне], но я имел в виду тех, кто включил статью 11 и кто принадлежит к радикальному блоку. Я знаю, кто они такие. И я сказал, что было нелепо включать это в текст. Разумно ли Конгрессу принимать законы по чувствительному вопросу, который имеет финансовые последствия, не достигнув консенсуса с правительством? Или вы думаете, что это потому, что Милей не прислушивался к этому требованию в последние месяцы? «Конечно, мы говорили об этом. Когда был представлен омнибусный закон, мы говорили об этом. Мы действовали с максимальной ответственностью. Происходит то, что все пытаются воспроизвести конфронтацию. Когда Сенат отменил ДНУ, именно разумные и ответственные секторы с институциональной политикой и с правительством предотвратили рассмотрение этого вопроса в Палате депутатов, чтобы отменить его. Мы сделали это, потому что мы оставляли правительство без правил, полностью дисквалифицированным. И мы проголосовали за базовую формулу и фискальное соглашение, чтобы помочь. Так что они продолжают глупо нападать на нас. Я не понимаю.«- Я прочитал, что Буллрич написала в X: „Вместе развалить государство и обнищать пенсионерам и их семьям“.»- Я не хочу ни с кем лично спорить, я высказываю свою позицию. Я не отвечаю Патрисии Буллрих и говорю о том, что мы сделали. Прежде всего, мы не занимались отменой ДНУ. Потому что если бы мы хотели навредить ему [Милею], мы бы объединились с перонизмом и другими левыми секторами, и мы бы собрали большинство ..... Мы этого не сделали и действовали ответственно". »Сейчас мы находимся в долгом ожидании Сената, который в один прекрасный день займется этим законом. Когда Сенат рассмотрит его, он вернется в Палату депутатов, и нам снова придется столкнуться с правительством. Ни агрессия, ни глупые обвинения не способствуют достижению консенсуса. То большинство, которое образовалось по вопросу о пенсионерах с секторами Киршнеризма и UCR, может воссоединиться или привести к альянсу? Вопрос о пенсионерах - это сквозной вопрос. Это беспокоит бедных людей. Там встречаются секторы, которые даже расходятся во мнениях. Но соглашения заключаются с теми, кто думает одинаково. Один обозреватель из газеты LA NACION, которого я уважаю и который кажется мне авторитетным человеком, сказал, что моя встреча с левыми «необъяснима». Во мне нет ничего левого. Это абсурд. Я говорю это из-за Хоакина [Моралеса Солы], что я возглавляю блок, который представляет собой многогранник, встретившийся с левыми. На самом деле это не так. Я пришел в палату, потому что было принято решение, и процесс созрел. Правительство не ожидало этого, несмотря на предупреждения? Правительство знало, что этот вопрос будет решаться скорее рано, чем поздно. Я вам больше скажу: они перенесли его на 2 июня, потому что думали, что Основной закон уже будет вынесен на голосование. Я считал, что вопрос о пенсионерах должен решаться после Основного закона и после вопроса о налогах. Я так и сказал, и это зафиксировано в письменном виде. Но мы не знаем, почему Сенат задержался. Никто этого не объясняет. Должно быть, они собирают большинство постатейно. «Может ли Майский пакт быть подписан в этом контексте конфронтации или это неосуществимо?» - Я всегда верю в диалог и понимаю, что означает сложность управления страной и попытка продвинуть ее вперед. В этом смысле я часто понимаю, каким он может быть, что с ним может происходить. Поэтому я не хочу углубляться в этот вопрос. Я верю в диалог, и сегодня [вчера] я разговаривал с Франкосом. Мы обсудили этот вопрос. Я считаю, что в политике нужно не драматизировать. Всегда есть инструменты, с помощью которых последнее слово остается за президентом.«- А что вам сказал Франкос?»- Он выслушал меня, у меня с ним хороший диалог. Но мы поговорили, вот и все."- У Конгресса будет больше автономии, и он сможет еще больше усложнить Милей? Например, сегодня днем был подписан запрос на присутствие Петтовелло в комитете. Это связано с тем, что мы своим голосованием предотвратили вызов и допрос госпожи Петтовелло в палате. Миссис Буллрич должна посмотреть на заседания более полно. Они просили, чтобы Петовелло вызвали в палату для дачи объяснений. Мы сказали «нет», и что в Конгрессе комитеты работают и вопросы анализируются зрело и ответственно. Милей не может придать правовую определенность своим реформам. С чем вы связываете дрожь на рынках в последние дни? Это предупреждение о политическом дефиците правительства? Прежде всего, я думаю, что это не имеет никакого отношения к пенсионному закону. Вы связываете это с политическим кризисом, который переживает правительство из-за скандала в Capital Humano? Конечно, они должны смотреть на какие-то данные и происходящие события. Ликвидация месторождения пока носит ограниченный характер и не имеет большого объема. Если вы находитесь в июне, то ликвидация тяжелого урожая, как правило, имеет большое значение. Но я не смог ответить ему точно". „- Я заметил, что ему надоела атмосфера конфронтации, которая преобладает в аргентинской политике в последние десятилетия. “Я разумный и разборчивый человек, и мне неприятно быть вовлеченным в подобные вещи. Конфронтация утомляет. Оно не является последовательным. Мы проделали всю работу. Вчера они также запутали вопрос о повышении зарплаты депутатам. Я никогда не просил об этом. Я не собирался одобрять или ставить свою подпись под частичным повышением зарплаты, которое, более того, приводит к тому, что вы полностью расходитесь с Сенатом. Я всегда считал, что палаты должны питаться одинаково, как это было всю жизнь. Потому что происхождение представительства одно и то же. Президент Мартин Менем захотел провести повышение в тот день, когда решался вопрос о пенсионерах... Несвоевременно."- В чем вы видите кризис человеческого капитала? Должен ли Милей посвятить себя контроллингу?"- Это министерство - чрезвычайно важная структура, с огромным количеством вопросов, которые приходится решать министру и которые чрезвычайно сложны. Все связано с человеком, с обществом, с людьми. Страны, ведущие войну или переживающие наводнение или серьезное стихийное бедствие, например землетрясение, распределяют продовольствие, потому что существует непосредственная потребность в помощи. Но затем, если правительство либеральное, капиталистическое и банкирское, оно должно иметь карту, как AUH. Таким образом, она определяет семью, которая нуждается в еде, и устанавливает ее стоимость, чтобы семья покупала и потребляла еду дома, а не в столовых. «- Почему?» - Столовые - это очередной упадок. В школах могут быть столовые, чтобы усилить детский полдник молоком, но не может быть, чтобы столовой управляли нищие менеджеры, которые покупают еду у посредников, чтобы разбогатеть. Это ребята, которые могут потом лететь в Майами в середине самолета первого класса, и никто им ничего не говорит, потому что они их не знают. И они миллионеры за то, что продали товар государству. Милей разоружает государство, аргументируя это сменой экономического режима? Это опасно?"- Я верю в сильное государство. Оно не обязательно должно быть большим, но я верю в работающие институты и, в первую очередь, в то, что государственные чиновники должны получать достойную зарплату, чтобы иметь иерархию и потенциал. Они не должны заниматься чем-то странным. Государство не должно деградировать или разделяться. Это моя философия. И быть честным, потому что в противном случае появляются пантеро, которые собирают зарплату и оставляют деньги себе. Нельзя применять кодексы конурбации к национальной политике".