Мигель Бенасаяг: «Милей и Трамп дробят конфликт, стремясь лишь к конфронтации».

В середине XX века британские писатели Джордж Оруэлл и Олдос Хаксли предсказывали несхожее антиутопическое будущее: Оруэлл предрекал, что власть имущие будут всеми силами скрывать правду и запрещать книги; Хаксли считал, что в этом нет необходимости, поскольку никто не захочет их читать, а правда будет растворена в море неактуальности. Аргентинский философ, эпистемолог и междисциплинарный исследователь Мигель Бенасаяг (Буэнос-Айрес, 72 года) предупреждает, что постоянная бомбардировка информацией, которой мы подвергаемся сегодня, не только мешает сосредоточиться на чтении, но и «препятствует действию, тормозит его». В 1970-х годах Бенасаяг принадлежал к поколению аргентинцев, которые верили в возможность взять в руки оружие, чтобы захватить власть, и вступил в партизанскую Народно-революционную армию (ERP). В 1974 году он был арестован, подвергнут пыткам и заключен в тюрьму. Четыре года спустя, в разгар диктатуры, он был освобожден в обмен на изгнание во Францию, где живет до сих пор. В Буэнос-Айрес он возвращался нерегулярно. Последний раз - в конце апреля, чтобы представить на Международной книжной ярмарке свои последние эссе - Elogio del conflictto (Prometeo, 2025) и Clínica del malestar (Prometeo, 2024), написанные совместно с Анжеликой дель Рей. EL PAÍS пообщался с ним в штаб-квартире издательства вместе с другими СМИ, а затем продолжил интервью в его доме в аргентинской столице, в оживленном районе Once. "XX век был веком революций, и мы увидели, что власть - не место для перемен. Теперь с этим покончено", - говорит он. Но он также считает, что мы не должны оставаться парализованными перед лицом угрожающего будущего и тем более перед лицом ложной идеи, что альтернатив не существует. Если мы не сумеем полюбить это время, найти радостные, мощные, поддерживающие практики, мы не сможем ничего изменить. Сопротивление - это не просто противостояние, противостояние тому, что вас разрушает. Это, прежде всего, созидание. Создавать уровни конфликтности и новые возможности, отмечает он. Вопрос. В книге «Похвала конфликту» вы отмечаете, что в течение некоторого времени сложный разум «был заменен бинарным, мужественным, воинственным способом взгляда на вещи: чистой конфронтацией». Чем конфликт отличается от противостояния? Ответ. Конфликт - это основа индивидуальной и общественной жизни. Он является регулятором каждого человека, пары и группы. Это социальная ткань. Чем больше мы упрощаем внутриличностные и социальные связи, тем больше мы устраняем конфликт и переходим к конфронтации. [Президент Аргентины Хавьер] Милей - фантастический пример подавления конфликта. Вот почему грубость, оскорбления, то, что они делают, разрушают все сложные, конфликтные связи, которые формируют общество. Тогда власть и личность остаются в изоляции. В. Это также применяется Трампом. Это общая стратегия ультраправых? О. Трамп, Милей, Болсонаро... они - авангард трансформации мира. Они разжигают конфликт, стремясь лишь к конфронтации, потому что, если не будет альтернативы, послезавтра для всех не будет ни воды, ни еды, ни незатопляемой земли. Они знают, что вокруг ничейных земель будут стоять крепости. Таково новое распределение власти. Они знают, что конфронтация - единственное, что может позволить их модели мира преуспеть: модель, в которой спасаются немногие. Бенасаян призывает нас «понять эти механизмы», а не «вступать в конфронтацию», потому что они приносят удовольствие, но ни к чему не приводят. В. С помощью каких механизмов они разрушают социальную ткань? О. В Аргентине во время диктатуры Онганьи, Левингстона и Лануссе социальные конфликты усилились. Появилась контркультура, хиппи, феминизм, индигенизм. Что сделала диктатура Виделы? Сначала она атаковала все стороны, художников, интеллектуалов, профсоюзных деятелей; в итоге она оказалась в конфронтации только с вооруженными организациями. Когда дело дошло до этого, мы уже были побеждены. В. Видите ли вы параллель между последней диктатурой и действиями Милея? О. Милей поступает именно так. Художник не следует этой логике, а создает нечто, что не поляризовано, что не является «да» или «нет», он может иметь свою точку зрения, но она сложна, и именно поэтому он атакует, провоцирует и поддерживает высокий уровень агрессивности, так что все становится биполярным, и либо Милей, либо Кристина [Киршнер]. В момент противостояния вы уже победили, потому что это всегда спекуляция. В. Это неравное противостояние, один находится у власти, а другой - нет. О. Да, но дело в том, что если вы хотите получить то, что есть у власти, власть уже победила. Вопрос в том, как мы можем создать альтернативную эстетику и другой способ желания, вот почему художники так важны, потому что они способны создать другие возможности. В. Каким образом социальные сети усиливают противостояние? О. Тот факт, что там нет людей, означает, что все может подняться очень быстро, оскорбления и радикализация со стула, не отличая одно от другого. Постправда имеет к этому отношение, потому что для того, что вы понимаете телесно, постправды не существует: если вы горите, то вы горите. Но в мире, где все является информацией, этого не происходит. Люди находятся в состоянии обратной связи, реагируя на все, и это усиливает насилие, а также страдания. В. В Аргентине существует важная социальная структура и великая традиция уличных протестов. Как Милею удалось так быстро прийти к власти? О. Это не имеет отношения к моему исследованию, но я думаю, что он победил в качестве мести женщин многим молодым, раненым людям, которые голосовали за него. В этой стране феминизм имеет традицию, связанную с Матерями и Бабушками с площади Пласа-де-Майо, крестьянками, трансгендерами и гомосексуалистами, и был достигнут большой прогресс, но не все его приняли. Бенасаяг проверяет время по карманным часам, прикрепленным к брелоку. Он говорит, что не пользуется мобильным телефоном, потому что уже провел «слишком много времени в тюрьме», чтобы им могло управлять устройство, и предупреждает о риске делегирования все большего количества функций машинам. В. Какие последствия для нашего организма имеет постоянное подключение к сети? О. Мы наблюдаем изменения в мозге уже много лет. Форма нашего тела такая же, как и всегда, но на самом деле мы гибридизируемся, становимся киборгами, и структура мозга ослабевает. Например, мы провели исследование с водителями такси, которые начали использовать GPS. Через три года у всех, кто начал ездить с GPS, атрофировались подкорковые ядра в стволе мозга, которые отвечают за сопоставление времени и пространства. Все дело в делегировании функций. Мы находимся на этапе эволюционных изменений, когда мозг больше не будет заботиться о тех вещах, о которых он заботился до сих пор, и мы считаем, что машины будут заботиться о том, о чем до сих пор плохо заботились люди. В. Заменят ли они нас? О. В мире, где главное - производство и эффективность, машины идеальны. Проблема заключается в том, чтобы приспособить нас как живых существ к этой культуре производства. Мы можем использовать машины, но это неправда, что нам нужна гиперрациональность машины, чтобы есть, неправда, что нам нужны ГМО, чтобы кормить людей. Это идеология, идеология, которая, как сказала бы Маргарет Тэтчер, утверждает, что альтернативы нет. В. Какие альтернативы существуют? О. Я думаю, мы должны эмансипироваться от будущего. Деколонизировать себя от этого линейного времени, где наши головы забиты минутами. Я не знаю, что произойдет, но я знаю, что когда я думаю о том, что произойдет, я трачу свое время.