Milei: предложения и реальность

В ходе напряженной и яркой избирательной кампании, завершившейся в Аргентине бесспорной победой Хавьера Милея, нашлись те, кто утверждал, что многие "ультра" составляющие этой кампании отойдут на второй план перед прагматизмом, который должен возобладать. Вполне возможно, что так оно и есть. Первый очевидный факт: новому правителю, несомненно, следует иметь в виду, что многие голоса, полученные в провинциях, где "прокатился" Милей, в большей степени являются выражением усталости от неостановимого и затяжного экономического и инфляционного кризиса, от восприятия коррупции во власти. И не столько из-за идентификации с отрицанием изменения климата или несогласия с социальными функциями государства. По-видимому, именно эта неудовлетворенность и разочарование, скорее, в отрицательном смысле, заставили многих проголосовать за того, кого они считали наиболее ярым противником статус-кво. Второй аспект, который следует иметь в виду, - это значимость и влияние некоторых предложений Милея в ходе кампании. Многие из них невыполнимы по конституционным причинам или потому, что затрагивают международные обязательства Аргентины. Один из возможных вариантов развития событий заключается в том, чтобы новое правительство, вступив в должность 10 декабря, оставило позади этот древовидный клубок предвыборных предложений, нацелившись на достижение ближайших целей и конкретных результатов и последствий для бюджета и общества. Начиная, например, с фискальной корректировки и приватизации, в условиях, когда международная финансовая система, судя по всему, положительно отреагировала (например, Нью-Йоркская фондовая биржа) на триумф Милея. В этом контексте, как утверждается, он сразу же начнет действовать иначе, чем предлагалось и повторялось в ходе предвыборной кампании. Возможно, так оно и будет. И это не первый случай, когда кандидат на практике перечеркивает предвыборные предложения. Но в любом случае от них что-то останется. Жизнеспособны ли они? Анализ и впечатление многих, в том числе и меня, сводится к тому, что в силу элементарной квоты реализма большинство предложений и подходов, выдвинутых Милей, нереализуемы. Не только из-за их экстремизма и непредсказуемых социальных последствий, но и конкретно и прагматично - из-за их конфронтации с конституционным строем и столкновения с международной системой, частью которой является Аргентина. Начнем с аргентинской Конституции. На это обращали внимание видные аргентинские конституционалисты, такие как Рауль Густаво Феррейра. Для создания нового правительства (ст. 30 Конституции) необходимо, чтобы за него проголосовало две трети Конгресса (чего у Милея нет) и чтобы это было сделано на специально созванном для этой цели Конвенте. Конституционный текст обширен и детализирован, и внести в него изменения не так-то просто. И это касается таких вопросов и тем, как долларизация экономики, ликвидация Центрального банка, свободное ношение оружия, продажа человеческих органов, приватизация общественного пространства, "уничтожение или измельчение" социальной справедливости и т.д. и т.п. И даже столкновение с умопомрачительным предложением Милея разорвать торговые отношения с Бразилией и Китаем из-за их влияния на внешние отношения. Таким образом, мы выходим за конституционный барьер, в важнейшее пространство международного. Независимо от того, абсурдны они или нет, в любом случае некоторые из выдвинутых предложений - или диагнозов - были бы неосуществимы в свете международных обязательств, участником которых является Аргентина. Здесь я остановлюсь только на некоторых наиболее ярких из них, поскольку они противоречат четким обязательствам в рамках международного права и ключевым аспектам внешних отношений Аргентины (например, разрыву торговых отношений с Бразилией и Китаем). Каковы, например, последствия такого крайнего и нерационального шага, как отрицание Милеем глобального потепления? Ну, помимо неустойчивости подхода, учитывая многочисленные научные доказательства глобального потепления. Конституция устанавливает четкие права и обязанности в области охраны окружающей среды: После конституционной реформы 1994 года Аргентина прямо закрепила охрану окружающей среды как обязанность. Действительно, Конституция (ст. 41) устанавливает, что "жители имеют право на здоровую, сбалансированную окружающую среду, пригодную для развития человека", а власти ... обязаны ее сохранять. Власти обеспечивают защиту этого права, рациональное использование природных ресурсов, сохранение природного и культурного наследия и биологического разнообразия, экологическую информацию и образование". Кроме того, конституционное право (ст. 43) на осуществление права ампаро в случае нанесения ущерба окружающей среде. К этому добавляются международные обязательства Аргентины, официально и торжественно закрепленные в договоре. Эти обязательства не только противоречат отрицанию глобального потепления, но и являются необходимыми для защиты окружающей среды и по конституции не могут игнорироваться исполнительной властью. Среди международных договоров, в которых затрагиваются вопросы глобального потепления и которые устанавливают неизбежные обязательства для Аргентины, есть множество документов, например, следующие, одобренные в установленном порядке Конгрессом страны: Рамочная конвенция ООН об изменении климата, Киотский протокол, Конвенция ООН об охране всемирного культурного и природного наследия, Монреальский протокол по веществам, разрушающим озоновый слой, Рамочное соглашение МЕРКОСУР по окружающей среде, Конвенция ООН по борьбе с опустыниванием, Базельская конвенция, Конвенция о биологическом разнообразии, Протокол к Договору об охране окружающей среды Антарктики, Конвенция о водно-болотных угодьях международного значения, Венская конвенция об охране озонового слоя и многие другие международные договоры по охране окружающей среды, участником которых является Аргентина. Итак, впереди - насыщенное событиями время, поскольку в понедельник Милей объявит о предстоящей фискальной корректировке. Как отметил на этой неделе Уго Отеро в своей статье в лимской газете La República, миллионные голоса, обеспечившие Милею победу, связаны с широко распространенным ощущением - особенно во внутренних провинциях - социальных потребностей в таких конкретных вопросах, как пропитание или поиск работы. Возможно, именно в этом кроется причина подавляющего большинства избирателей. И не по расплывчатым, запутанным и неосуществимым вопросам, как некоторые из наиболее громких во время кампании. То есть, как говорит Уго Отеро, отвечая, особенно в провинциях, где он набрал наибольшее количество голосов, "на конкретные проблемы здравоохранения, образования, работы и на отчаяние, которое это порождает". В этом, несомненно, и заключается суть проблемы. Подпишитесь здесь на рассылку EL PAÍS America и получайте всю самую важную информацию о текущих событиях в регионе.