Милей: Адам Смит более полезен, чем Роберт Солоу

«Я адресую эту книгу прежде всего своим коллегам-экономистам, но надеюсь, что она будет доступна для чтения и неэкономистам». Так начинается предисловие к «Общей теории занятости, процента и денег», которую Джон Мейнард Кейнс опубликовал в 1936 году. Так должно было бы начинаться предисловие к книге «Капитализм, социализм и неоклассическая ловушка. От экономической теории к политическим действиям", которую только что опубликовал Хавьер Херардо Милей. »Милей задается важным вопросом: какие части экономического анализа наиболее полезно интерпретировать и использовать при разработке и реализации государственной политики в стране, особенно если речь идет о развитии и трансформации, а не просто о росте ВВП? «Синтетически его ответ таков: „линия“, сформированная Адамом Смитом, Йозефом Шумпетером, Эллином Янгом и Полом Ромером, гораздо полезнее той, что сформировали Фрэнсис Эджворт, Вильфредо Парето, Кеннет Эрроу, Жерар Дебре и Роберт Солоу. Что это означает с точки зрения идей? В первую очередь, это разделение труда, роль предпринимателя-новатора и созидательное разрушение, использование возрастающей отдачи от масштаба, поскольку вышеупомянутое разделение труда облегчает использование машин, и эндогенизация технологических изменений. Вторая линия - экономика обмена, а не производства, в статическом контексте; исследование свойств общего экономического равновесия в контекстах, имеющих мало общего с реальностью; экзогенные технологические изменения. Я согласен с центральным тезисом книги. Я учился в 1960-е годы, когда макроэкономика была кейнсианской, а микроэкономика - неоклассической, и мы не обращали внимания на политику, историю и институты. К счастью, впоследствии я прочитал много истории, биографий, автобиографий и т. д. Я не отрицаю своего образования, но преподаватель микроэкономики, который после объяснения неоклассической модели фирмы не заставляет своих студентов читать работы Армена Алчиана, Харви Лейбенштейна, Герберта Саймона и т. д., оказывает своим ученикам плохую услугу. Лучше пригласить в класс предпринимателя из реальной жизни, чтобы он объяснил, какие решения он принимал и почему. Реальность - это изменения, а не равновесие; следовательно, это вызов для любого человека, принимающего решения, который знает, что он действует в очень неопределенном контексте. Применяемые буквально, модели, основанные на определенности, генерируют политические рекомендации, которые в лучшем случае безобидны, а в худшем - опасны. Шумпетер назвал это «рикардианским пороком»; я описываю это более прямолинейно: «Линия Смита, Янга и т. д. заставляет нас переосмыслить вопрос о монополиях. Не те, которые возникают из-за «франшизы», которую правитель предоставляет одному из своих друзей, чтобы в городе только он мог продавать футболки, книги или равиоли, а те, которые возникают из-за взаимосвязи между эксплуатацией эффекта масштаба и размером рынка. «1) Франка Шуберта обвиняли в том, что он написал одну и ту же песню 600 раз; то же самое можно сказать и о работе Милея, поскольку она состоит из материала, созданного за последнее десятилетие. Достаточно прочитать любую главу, чтобы понять суть послания (одни излагают его на испанском, другие - на уравнениях). «2) Президента Нации обвиняют в плагиате работ других авторов. Пусть он защищается, но важно подчеркнуть, что Милей не утверждает, что открыл какой-то экономический принцип, а лишь подчеркивает то, что кажется ему наиболее важным, в рамках «инструментария», по известному выражению Джоан Робинсон. Другими словами, работа не претендует на Нобелевскую премию, а высказывает мнение об актуальности различных разделов экономического анализа, что гораздо важнее. «3) Провалы рынка существуют, но - по крайней мере, в Аргентине - в подавляющем большинстве случаев они обходятся гораздо дешевле, чем провалы государства. Я изучал неоклассическую экономику и не являюсь социалистом; то, что Джозеф Стиглиц - интервенционист, не является виной неоклассической схемы. Рональд Коуз на примере маяков открыл интересный контрпример недостатков частного предоставления общественных благ; но нам следует серьезно отнестись к вопросу ухудшения состояния окружающей среды, где рынок не справляется. В моем возрасте я знаю, как защититься от разносчиков пиццы, химчисток и маляров, но я гораздо более уязвим по отношению к предоплаченной медицинской компании. Если говорить количественно и провокационно, то рынок решает 98 % проблем, но, пожалуйста, позвольте властям позаботиться, но серьезно, об оставшихся 2 %. «Давайте повысим нашу цель. Давайте поставим экономический анализ на службу пониманию и улучшению реальности; для этого мы можем взять из капитализма, социализма и неоклассической ловушки то, что в них хорошо, и поставить на их место то, что вызывает споры».