Милей, Буллрих и проблема маятника без равновесия

Макроэкономическая рациональность и рациональность в управлении улицами: с этими двумя достижениями правительство Хавьера Милея вступило в 2025 год. Но эти два достижения начинают осложняться, а год выборов несет в себе угрозы. Некоторые из них находятся вне контроля правительства: глобальная торговая война, инициированная Дональдом Трампом, и то, как она может повлиять на приток долларов в Аргентину. Другие угрозы зависят от правительства как в плане их возникновения, так и в плане их перенаправления: с одной стороны, это макроэкономическая ситуация и опасность затронуть красные провода обменного курса, а с другой - улица и цепь дилемм, которые она создает для управляемости и проекта власти правительства. В этом последнем вопросе фигура Патриции Буллрич занимает центральное место. То, как Буллрич осуществляет это центральное положение, имеет политические последствия для правительства: риск заключается в потере легитимности понятия порядка на улице и законных репрессий со стороны государства. «Устойчивый проект для страны и для власти требует равновесия маятника. Нахождение в точке постоянного равновесия - это основа правительства, которое намерено открыть новую эру. С другой стороны, правительство, которое в среднесрочной или долгосрочной перспективе говорит только на языке одной из крайностей, обязательно вызовет реакцию в противоположном направлении. Политическая реакция Буллрича и Милея на действия сил безопасности во время марша в прошлую среду ставит правительство в одну из крайностей. Милей пока что добился невозможного: он разорвал цепь здравого смысла, которую политики не хотели или не могли разорвать на протяжении десятилетий. С одной стороны, он избавил корректировки от ощущения их «антипопулярности». В той мере, в какой корректировка ведет к снижению инфляции и, как следствие, к снижению уровня бедности, понятие «неолиберальная корректировка» рухнуло. Это достижение труднее всего опровергнуть самой жесткой оппозиции киршнеризма: существует постыдный консенсус, что главная политика борьбы с бедностью - это сбалансированная макроэкономическая политика без эндемической инфляции и устойчивый экономический рост. Политика, которой избежал Киршнеризм, а Макризму не удалось поставить ее на путь истинный. Главный инструмент правительства - экономическая рациональность и причинно-следственная цепочка, основанная на повседневных фактах: снижение инфляции, воспринимаемое в повседневной жизни с бальзамическим эффектом. Не называя это «социальной справедливостью» - понятие, которое он отвергает, - Милей проводит социальную политику равенства с позитивной дискриминацией в интересах наиболее бедных слоев населения. Другими словами, он творит социальную справедливость, несмотря на свои идеологические пристрастия. Рациональный аспект макроэкономической политики Милея, включающий социальную составляющую, является центральным фактором устойчивой поддержки, которую он сохраняет в общественном мнении. По данным Министерства человеческого капитала, к декабрю 2024 года AUH увеличился на 137 процентов в реальном выражении, превысив инфляцию, которая в 2024 году составила 117,8 процента. Если сравнивать индивидуальную сумму AUH в ноябре 2023 года с суммой в феврале 2025 года, то реальный рост составил 151 процент, согласно данным Empiria Consultores. Другими словами, корректировка не дотягивает до государственной помощи для самых бедных. Неожиданное для милленаризма измерение рациональности с социальной чувствительностью. Рациональный аспект макроэкономической политики Милея, включающий социальную составляющую, является центральным фактором устойчивой поддержки, которую он сохраняет в общественном мнении. С другой стороны, Милей отделил понятие «порядок» и «улица под контролем» от своей авторитарной стороны. За тринадцать месяцев пребывания у власти Милей и Буллрич добились того, что казалось таким же немыслимым, как снижение инфляции: прекращения пикетов. Порядок на улицах также является ключом к поддержке правительства: «Связь между макроэкономической политикой и управлением улицами была частью их стратегии. Контроль над улицей был достигнут с помощью «антипикетного протокола». Но также и за счет разоружения общественных организаций и их посреднических полномочий и увеличения прямой социальной помощи, например, AUH. Правительство оставило слабый фланг в Tarjeta Alimentar: по данным Empiria, реальное падение составило 14 %. Именно поэтому Capital Humano упоминает только номинальное увеличение на 137,5 %, но не реальное, которое свидетельствует о падении покупательной способности этой социальной помощи. Университетские марши в апреле и мае 2024 года стали тому подтверждением: в этом случае правительство не стало наказывать за захват общественного пространства демонстрацией, которая без происшествий переполнила городские тротуары. В более синкопированном ритме правительство в итоге признало легитимность протеста, и он прошел в рамках демократических канонов, без насильственных вспышек. На этой неделе эти два фронта, макро- и уличный, снова сошлись, но уже в совершенно другой точке. В среду либертарианское правительство созвало специальную сессию в Палате депутатов, чтобы обсудить DNU нового соглашения с МВФ. На площади Конгресса пройдет новый марш, который обещает быть более массовым и широким, чем марш прошлой недели. «Все призраки витают над этим сценарием. Установлены эмблематические страхи: неизбежны сравнения с Конгрессом и площадью 2017 года, когда пенсионная реформа стала предметом ожесточенных споров как внутри Конгресса, так и за его пределами. Есть также опасения возврата к насилию прошлой недели и опасения эскалации неконтролируемых репрессий. «Марш пенсионеров показал изменение тенденции, которая чревата дискуссиями. Он говорит об изменении восприятия силы правительства как правящей партией, так и оппозицией. Правительство больше не играет в одиночку на политической шахматной доске; самая жесткая оппозиция начинает находить трещины для игры. Причем некоторые ее фракции - с самым тревожным оружием: то правительство осуждает политическое использование баррасов в качестве ударной силы, то демонстрацию, нарушающую марш, созванный с приемлемым лозунгом. Во-первых, Киршнеризм и левые с трудом переваривают политическую альтернативу и легитимность неперонистской силы. Когда политика исполнительной власти, будь то Милей сейчас или Макри в 2017 году, не совпадает с их интересами, давление становится максимальным, а в худшем случае - нелегитимным: так произошло в прошлую среду. Эта политическая привычка снова в центре внимания на данном этапе. Такое позиционирование не ново и не будет последним. В декабре 2015 года отказ Кристины Киршнер участвовать в передаче власти Маурисио Макри означал игнорирование народной воли, выраженной на выборах. Теперь Аргентина возвращается к 2023 году и поляризации, которая организовала голосование: борьба между противоположными видениями меньшего зла или меньшего страха, Милей против Массы как представление демократических рисков в противоположном направлении. Для Киршнеризма и избирателей Массы, Милей приведет Аргентину к нелиберальной и авторитарной версии. Марш в эту среду - проявление этого убеждения: почти плебисцитарный марш против администрации и, в частности, против корректировки, а также против соглашения с МВФ, которое будет обсуждаться в Палате депутатов. «Невозможно представить себе в киршнеризме и левых роль парламентского одобрения их политики со стороны необструкционистской оппозиции: так, например, Juntos por el Cambio поддержали как гражданский долг соглашение с МВФ, заключенное в период президентства Фернандес-Киршнер, когда депутаты Масимо Киршнера отвергли его. Или когда Милей также голосовал против. «Во-вторых, что правительство делает с изменением сценария этого 2025 года по сравнению с 2024-м? От Давоса 2025 года до криптогейта правительство нанесло ущерб своему авторитету и своей антикастовой легитимности. Площадь на прошлой неделе и в эту среду - признаки того, что Милей потерял страх. Законные репрессии были необходимы для сдерживания беспорядков, но Буллрич и Милей пошли по пути крайних позиций: переборщили, не проявив политической пластичности и рациональности в своем позиционировании. Случай с фотографом Пабло Грильо демонстрирует эту логику: перед лицом жизни, поставленной под угрозу действиями полицейского, следует закрытая защита сил безопасности. Она исключает любой профессиональный анализ ошибок и эксцессов, совершенных в ходе репрессий. Этот политический ответ отдаляет понятие общественного порядка от необходимой рациональности, которая его легитимирует. «Рациональность теряется и в моралистическом прочтении, предложенном Милеем: «синие», то есть силы правопорядка, как неоспоримый архетип добра. В таком прочтении есть проблемы: например, соучастие наркоторговцев и полиции в Росарио или случаи насилия со стороны полиции во время пандемии, в частности, Магали Моралес: она была произвольно задержана и найдена повешенной в полицейском участке в Сан-Луисе. Политическое морализаторство Милея создает эхо-камеру, столь же интенсивную, как и морализаторство киршнеристов. В-третьих, введение понятия «мягкий переворот», которое позволяет правительству придать легитимность крайним мерам. Это очень деликатный подход: он предполагает видеть призраки переворота в легитимном протесте и рациональной критике правительства. Устойчивый национальный проект требует от правительства двойной конструкции: президентского авторитета и легитимности в осуществлении власти. «Самый большой вызов для правительства, подобного правительству Милея, - провести глубокие и структурные реформы, не впадая в ненужные крайности: маятник, который качается из одной крайности, киршнеризма, в другую, милеизма, обречен на вечное движение. Это не подходит ни Аргентине, ни Милею».