Милей и свобода, которая идет по пути Макри

Кто лжет? Город Буэнос-Айрес, эпицентр самого амбициозного шага Хавьера Милея и его молодой политической партии, движется к обновлению законодательного органа Буэнос-Айреса в разгар избирательной кампании, отмеченной этим тревожным вопросом и его вариантами: кто это был? После падения «Фича Лимпия» на прошлой неделе политика вошла в еще более критическую спираль, если такое вообще возможно. Так и есть: сага, вызванная делом Фичи Лимпии, добавляет беспрецедентный компонент к тому, как политика подрывает свою способность общаться с людьми. Лжет ли правительство? Лжет ли Ровира? Лжет ли Макрисмо? Действует ли киршнеризм в тени? Молчание Кристины Киршнер в разгар неразберихи, вызванной поражением «Фича Лимпия», вызывает подозрения о ее роли в деле «Фича Лимпия». Есть один факт, который остался незамеченным: ни один «Че Милей», ни один, кто бы критиковал президента. Почему? Как она лишила себя такого вкуса? Лидер Юстициалистической партии мог бы устроить вакханалию иронии и легкого сарказма в связи с поражением законопроекта, который, по словам Милей, был его, его, его, его, его, его, возвращением Менема и его Ferrari к государственным делам: «Законопроект, который поступил в Сенат, был моим. Я вложил в него свое тело», - подтвердил он вчера в интервью Telefé. Его последнее сообщение датировано четвергом 8 и посвящено Папе Льву XIV. Предыдущее сообщение относится к среде, когда разразился скандал с Ficha Limpia, но оно не имеет никакого отношения к политической битве, которая его непосредственно касается: в Ficha Limpia на карту было поставлено политическое выживание Кристины Киршнер, не меньше. В этот критический для ее предвыборных ожиданий день она опубликовала лишь лаконичное послание от Партии справедливости: «Сегодня, как никогда, мы вспоминаем рождение Эвы Перон, работающей над тем, чтобы там, где есть нужда, было право». «С прошлой среды политика заставляет избирателей взвешивать признаки политического преступления и его авторство: безудержный обман и простое и понятное манипулирование ожиданиями граждан. Без прикрас и на глазах у всех: политическое преступление, совершенное по приказу своего босса, бывшего губернатора Мисьонес Карлоса Ровиры, двумя невежественными, но послушными сенаторами от Мисьонес, которые проголосовали против своего же публично данного слова, не озвучив свою смену позиции в громкой речи, а затем незаметно и быстро сбежали из Сената, как человек, совершивший невыразимое преступление. С того дня они так и не показали своих лиц. Проблема не в том, что они изменили свое мнение: демократия включает в себя политическую «рошу» как часть своего механизма. Если человек управляет с прагматизмом, то и противостоит ему с тем же прагматизмом. Проблема возникает, когда эта реальная политика, неприемлемая для простых граждан, теряет свою скромность и требование минимальной легитимности: по крайней мере, той, которая возникает при публичном изменении мнения в рамках обсуждения проектов, хотя она также склонна реагировать на торги интересов всех видов. «С другой стороны, операция Ficha Limpia, на которую Ровира надел ленту, была проведена с большей секретностью, чем спасение беженцев в аргентинском посольстве в Венесуэле. Для значительной части общественности эта секретность равносильна предательству. Это качественный скачок в расстройстве политического представительства. «Это можно сравнить, например, с делом судей Лихо и Гарсии Мансильи, назначенных указом президента. Это был сомнительный проект, которому сопротивлялось большинство сторонников диалога и значительная часть населения. Но в этом случае не было волков в овечьей шкуре: сторонники Лихо заплатили за его открытое продвижение сомнительными и даже неоспоримыми аргументами. В Ficha Limpia все иначе. Масштабы политического землетрясения, вызванного отступлением двух сенаторов от Мисьонес, - это четкий показатель глубины трещины и раны, которая только что открылась в общественном мнении: разрыв между почти наверняка ожидавшимся одобрением Ficha Limpa и размером неожиданности, с которой он был встречен: отклонением законопроекта». «Вот уже почти неделю политика сводится к тому, чтобы переложить вину на эту открытую рану. Игра в политику попала в петлю обратной связи, оторванную от реальности простых аргентинцев. Ее представительная сила находится под угрозой: недовольство народа теми, кто находится у власти. Прошедшие в минувшее воскресенье выборы в законодательные органы провинций показали этот симптом. В четырех провинциях, где проходило голосование, явка упала: в Чако, где победил альянс, сформированный правящей радикальной провинциальной партией и национальной либертарианской партией, явка составила всего 52,21 процента. «Президентские выборы 2023 года уже поставили избирателей перед оригинальной дилеммой. В дополнение к выбору между меньшим злом, с которым электорат смирился за последние долгие годы, президентские выборы 2023 года добавили еще одно перепутье: во втором туре более независимый избиратель руководствовался выбором меньшего страха. Для избирателя, отдавшего предпочтение Массе, движущей силой его решения стал страх перед Милеем, его стилем и австрийскими обещаниями. Для избирателя, проголосовавшего за Милея, страх перед Массой и преемственностью киршнеризма и аргентинской стагнации при его концептуальном политическом режиме закрепил поддержку либертарианца, несмотря на его особенности. Обещание разумного макроса минимизировало этот страх. Теперь тупик заставляет избирателей выбирать между несовместимой правдой и невыразимой ложью. На этой неделе институционализировалась новая поляризация: правда против лжи. Управляемость Милея достигла немыслимого: он нашел фискальный и курсовой якорь, необходимый для снижения инфляции. То, что казалось невозможным в аргентинской политике, Милею удалось. Но Аргентина Милея столкнулась с чем-то новым: абсолютной невозможностью закрепить политическую правду. Теперь политика манипулирует и лжет открыто, не скрывая этого. Конечно, слово «политика» функционирует при других требованиях: существует основополагающее напряжение истин против интересов. Проблема в том, когда это напряжение переходит в полный разрыв. Киршнеризм сделал большой шаг в этом смысле: отрицание уровня коррупции связано именно с этим. Киршнеристы решили отрицать эту юридическую истину. «Дело Ficha Libra отличается: оно несколько похоже на дело Libra peso. С одной стороны, это как минимум нелегитимный эпизод, хотя он мог быть и незаконным, совершенный у всех на глазах. И политическая власть, отрицающая произошедшее на глазах у общественности. «Вчера добавился еще один слой путаницы: высказался Мисьонес-де-Ровира. Министр финансов Мисьонес, Адольфо Сафран, изложил свою версию фактов в книге X. Вот самые важные аргументы. Во-первых, на следующий день после того, как президент заявил, что проект Ficha Limpia принадлежит ему, а не Лоспеннато, Мисьонес утверждает, что это проект Маурисио Макри и что жители Мисьонеса отклонили его, чтобы не дать Сильвии Лоспеннато преимущества на выборах. Все объясняется «операцией Макри», направленной на то, чтобы объявить Кристину Киршнер вне закона и принести пользу Pro в CABA. И, что самое важное, текстуально признается, что благодаря «стратегическому видению Карлоса Ровиры, способному читать реальный политический сценарий», была достигнута цель: «придать управляемость проекту Милея». «В одном сообщении эмиссар Ровиры разрушает наиболее правдоподобный аргумент правительства, согласно которому падение Ficha Limpia нанесло ему ущерб либо потому, что поражение выявило отсутствие парламентского потенциала, либо из-за подозрений, которые пали на правительство. Сафран подпитывал эти подозрения. Можно ли верить Ровире? Ему тоже нельзя. И вот подозрения начались снова. «В своем последнем интервью Милей также обвинил Макри в падении закона, но он пошел дальше, чем Сафран. Он напрямую затронул тему соглашения между Кристиной Киршнер и Макри. Макри отрицает существование такого соглашения. Выгодно ли это Макри и Лоспеннато? Таким образом, выборы в Буэнос-Айресе оказываются запутаны в суперпозиции трех поляризаций: антикиршнеризм, антимилениоизм и антимакризм. Правительство делает ставку на антикиршнеризм, чтобы привлечь сторонников Макри, поддержавших его на выборах, но также и на антимакризм, чтобы еще больше укрепить своих собственных сторонников: таким образом оно стремится консолидировать свой проект власти и страны. Однако Макри является центральным фактором на пути La Libertad Avanza. «С одной стороны, потому что для территориальной консолидации Милей делает не что иное, как управление по модели Макризма Cambiemos: то есть прагматичные избирательные союзы, которые минимизируют ценность его проектов, например, с «социал-демократическими» радикалами в ключевых округах. Чако радикала Леандро Здеро - яркий тому пример: «милейсмо», или «милейсмо», используя другие средства или с другими оправданиями, чтобы сделать «камбиэмос». Это работает. С другой стороны, для Милея Макри - это еще одно препятствие, которое нужно преодолеть: это все равно что победить отца конкурентного правоцентристского квадранта, чтобы сохранить это пространство. В CABA это и есть битва. Если он добьется успеха в следующее воскресенье, то получит власть, которая все еще остается для него недостижимой. Но если и существует возможность политической преемственности, то только потому, что проект Макри, Pro и, конечно же, ныне не существующей Juntos por el Cambio, наследницы Cambiemos, потерял политический импульс. Только в 2021 году появилась надежда на то, что он вернется обновленным. «Успехи LLA на выборах в прошлое воскресенье дают положительные сигналы о либертарианском настоящем: они оставили Pro, а также самый жесткий киршнеризм в некоторых из этих провинций. Но нынешняя судьба Макрисмо - это урок: будущее - это не обязательно завоеванный или гарантированный горизонт. Эфемерное - это всегда политический риск. «»