Милей или постоянный конфликт

Этого невозможно было предположить, но в политике предсказуемое часто сменяется неожиданным. Так получилось, что Хавьер Милей в одной из своих последних словесных вспышек совпал с Эво Моралесом, истинным лидером боливийских левых и одним из самых преданных боевиков латиноамериканского прогрессивизма. Давайте посмотрим. Вот что Эво Моралес сказал в минувшее воскресенье о предполагаемом государственном перевороте против президента Боливии Луиса Арсе, который когда-то был его заместителем, а теперь стал его врагом: "Я думал, что это был переворот, но теперь кажется, что это был самопереворот. Лучо [Арсе] пренебрег правдой, он обманул нас. Не только боливийский народ, но и весь мир", - сказал Эво Моралес. На следующий день в Буэнос-Айресе Милей подчеркнул: "Переворот в Боливии был инсценировкой мошенничества". Эво Моралес - боливиец, а Арсе был его официальным представителем, когда Моралес был президентом. Их позиции сопоставимы, но не право каждого из них высказывать свое мнение о том, что, по сути, всегда выглядело как самопереворот. Переворот против Арсе никогда не был правдоподобным. Это необходимо признать. Эво Моралес в состоянии осудить самопереворот в своей стране; Милей - действующий президент другой страны, соседа Боливии, и не может (или, скорее, не должен) вмешиваться во внутренние боливийские дела. Никто не позвал его, чтобы поставить диагноз тому, что произошло в Боливии, когда Арсе заявил, что странный военный начальник безуспешно хочет его свергнуть. Международный принцип уважения к внутренним делам стран не перестал существовать, за исключением случаев, когда нарушаются права человека или правительства решают подчинить своих граждан невыносимо авторитарному режиму. Рупорная аллюзия Милея на боливийское правительство - самая необъяснимая из всех президентских выпадов последних часов. Боливийские лидеры никогда не вмешивались в недавний аргентинский избирательный процесс, не квалифицировали и не дисквалифицировали Милея". В то же время Милей вновь оскорбительно отозвался о президенте Бразилии Луле да Силве, которого он назвал "леваком с раздутым эго". В то же время он объявил, что поедет в Бразилию, но на мероприятие бывшего президента Бразилии Жаира Болсонару, злейшего политического и электорального врага Лулы. В очередной раз Милей протискивался и втискивался во внутренние дела другой страны. В случае с Бразилией верно то, что Лула активно участвовал в последней избирательной кампании в пользу кандидата от правящей партии Сержио Массы, как он делал это в 2015 году в пользу Даниэля Сциоли. В 2015 году Лула не был президентом Бразилии, но он все еще сохранял сильное влияние на бразильскую политику как бывший президент. Однако экономист Милей не учел, что забвение было лучшим средством, когда речь шла о Бразилии, главном торговом партнере Аргентины и основном направлении аргентинского промышленного экспорта. Все говорит о том, что Лула решил противостоять Милею, чтобы решить свои внутриполитические проблемы в Бразилии; аргентинский президент является ведущим представителем международного правого крыла, которое подминает под себя прогрессивных сторонников Лулы. Но почему аргентинский президент должен присоединяться к такой чужой стратегии? То же самое произошло, когда он оскорбил главу испанского правительства Педро Санчеса за несколько дней до решающих испанских выборов, на которых должны были избираться европейские законодатели. Санчес не знал, что один из его министров назвал Милея наркоманом, прежде чем тот назвал жену Санчеса "коррумпированной". Политик, строго говоря, не знал об обиде, нанесенной Милею, до того, как Милей обиделся сам. Тот же самый политик, который сосредоточил свое внимание только на обиде аргентинского президента. Стратегия Санчеса была предельно ясна: затмить Народную партию, своего реального конкурента, подняв крайне правую Vox, где есть друзья Милея. В течение недели в Испании говорили не о Народной партии, а о Санчесе, Милей и Vox. Но уловка не сработала для испанского лидера: он проиграл те выборы, которые выиграла Народная партия. Почему Милей с легкостью поддался предвыборной стратегии иностранного политика? Тем более, если эта стратегия подразумевала конфронтацию с правительством страны, Испании, которая является вторым по величине историческим инвестором в страну после США? В конце концов, испанские бизнесмены, тысячи испанцев, живущих в Аргентине, и тысячи аргентинцев, живущих в Испании, остались без испанского посла в Буэнос-Айресе. В ответ на клевету Милея Санчес навсегда отозвал из страны тогдашнего посла Испании в Аргентине, эффективную Марию Хесус Алонсо. Независимо от того, нравится им Санчес или нет, испанские бизнесмены всегда будут отдавать предпочтение главе правительства своей страны. И в этом случае собственные датчики экономиста, которые должны защищать президента от скверны его характера, не сработали вовремя: "Никто не знает, почему рынки теряют терпение по отношению к Милею, особенно когда видишь, как доллар, облигации и страновой риск движутся в неправильном направлении. Чуть более чем за два месяца страновой риск поднялся с 1170 пунктов до более чем 1500. Некоторые финансовые решения и отсрочка выхода из-под долларового потолка, публично признанная министром экономики Луисом Капуто, возможно, сыграли свою роль. Но постоянные истерики президента также, несомненно, внесли свой вклад. Наиболее заметной для экономики является та, в которой он столкнулся с директором Валютного фонда по Западному полушарию, чилийцем Родриго Вальдесом, которого он, не называя по имени, явно назвал левым и сторонником Форума Сан-Пабло, встречи мировых левых с целью создания альтернативы Давосскому форуму. Большинство аргентинских правительств, за исключением правительств Менема, Де ла Руа и Макри, специализировались на критике Фонда, но они обрушивали ее на организацию, а не на ее чиновников. Клаудио Лосер, аргентинец, который 30 лет проработал в Валютном фонде и занимал важные посты в многосторонней организации, заявил в последние несколько часов, что "называть Родриго Вальдеса коммунистом мне кажется оскорблением". Вальдес является должностным лицом международной организации, и поэтому все, что он делает, не является его личным решением. Милей расстроен, потому что в недавнем документе Фонда говорится, что Аргентина должна как можно скорее отказаться от привязки к доллару и создать систему управляемого плавания американской валюты. Милей, вероятно, приписал эту позицию Вальдесу, но Вальдес пишет о таких подходах не как о личных случаях, а после обсуждения их с сотрудниками Фонда и его директором Кристалиной Георгиевой. В то же время то, что правительство попросило заменить Вальдеса, больше похоже на каприз плохо воспитанного подростка, чем на официальное решение президента. Аргентинская политика полна подростков. На предыдущей неделе блок киршнеристов в Палате депутатов включил громкую связь с перонистским маршем на мобильном телефоне в тот момент, когда в палате должно было состояться голосование по Ley Bases, и этот блок должен был проиграть. Они смогут представить себе возвращение к власти, когда закончат среднюю школу". "Однако журналистика - любимая мишень Милея. В прошлый четверг он напал на Fopea, организацию, объединяющую десятки журналистов со всей страны, даже использовал фальшивый чат. "Фопеа - это позор", - сказал президент. Fopea поставила под сомнение желание правительства воскресить решение военной администрации 1945 года, согласно которому журналисты должны были регистрироваться в государственных учреждениях и получать удостоверение журналиста. Это решение было расценено международными трибуналами как "незаконное ограничение всеобщего права на свободу выражения мнения". Днем позже Милей снова раскритиковал журналистку Марию Лауру Сантильян за то, что ему не понравилось представление графики в ее программе на LN. Во вторник президент написал и ретвитнул сообщения с критикой четырех журналистов, которые освещали Copa América в США. Он показал их на фотографии, которую они сделали на одном из североамериканских стадионов; по сути, это была форма эскраширования. Журналистов зовут Мария О'Доннелл, Энди Куснетцофф, София Мартинес и Матиас Мартин. По его словам, он критикует их за то, что они тратят деньги в Соединенных Штатах, вместо того чтобы раздавать их бедным аргентинцам. Президент пояснил: эти журналисты работали, их отправила радиостанция, принадлежащая компании, и компания оплатила их расходы. Они также имели право самостоятельно отправиться на просмотр матчей Кубка, если деньги были взяты из их собственного кармана. Разъяснения должны дойти и до создателя Mercado Libre Маркоса Гальперина, который присоединился к критике Милея в адрес этих журналистов. Странно: Гальперин всегда был человеком вдумчивым и справедливым, за что и подвергся гонениям со стороны правительства Киршнеристов. Вернемся к Милею. Он не удержался, по своему обыкновению, от слов "конверт" или "конвертированный", когда речь шла о журналистах. Знает ли он, что есть журналисты, у которых никогда не было официальной рекламы и которые, наоборот, подвергались преследованиям во время предыдущего правительства и все годы киршнеризма? Или он знает об этом и предпочитает клевету правде? Этот писатель, которому пришлось обратиться в Межамериканскую комиссию по правам человека из-за преследований со стороны киршнеризма, в официальном письме на имя тогдашнего президента Нестора Киршнера прямо отказался от официальной рекламы своей телепрограммы. Стоит спросить, почему Милей выбрал постоянную конфронтацию в качестве формы правления. Один из возможных ответов заключается в том, что этот стиль дает ему хорошие рейтинги на телевидении. Остерегайтесь. То же самое было с Кристиной Киршнер, пока она не стала ядом для телезрителей. Вполне вероятно, что президент выбрал эти дни для общения с президентами других стран и аргентинскими журналистами, так что речь идет именно об этом, а не об опасном нетерпении рынков. Но верно и то, что президент недоверчив до степени одиночества. Как говорит тот, кто часто встречался с ним на протяжении многих лет, он - человек, который не может жить в мире или иметь нормальные отношения с людьми. "Покорность или борьба" - вот варианты, которые президент предоставляет на выбор любому протагонисту общественной жизни. Болсонару совершил те же ошибки в Бразилии, и результатом стало возвращение Лулы к власти. Ближайшее окружение президента должно предупредить его о том, что таким образом он может проложить путь к возвращению киршнеризма. В США многие американцы сейчас упрекают Демократическую партию в том, что она вовремя не сказала Джо Байдену, что он не годится для переизбрания, не говоря уже о втором сроке в Белом доме. То же самое может произойти и с немногочисленными приближенными Милея, если страна окажется в состоянии очередного разочарования и если, вместо того чтобы продолжать проводить разумную экономическую политику, она вновь скатится к упадку произвольного популизма".