Милей, от войны с «левыми» до чистки «трусливых правых»
Аргентина 2024-11-25 22:19:45 Телеграм-канал "Новости Аргентины"
Желание усилить либертарианскую эхо-камеру, которая в последние недели укрепилась в правящей партии, отвечает идее: аргентинские и глобальные правые в их новых версиях сталкиваются с уникальной исторической возможностью, которую нельзя упустить. Для Хавьера Милея и безгрешных правых, которых он представляет, существует экзистенциальная битва в порядке идей, чей успех и выживание поставлены на карту здесь и сейчас. Есть и уверенность: наступление бесстыдных правых неостановимо и повсеместно. И в этом наступлении враг уже не просто «гребаные левые». Милей и либертарианский миллеизм также ведут решительную войну против «трусливых правых», как их определяет Агустин Лахе, Лаклау из La Libertad Avanza. «Трусливые правые - это те, кто считает, что пока экономика работает, делайте что хотите с детьми, с человеческими существами в период беременности, с мужчинами, с женщинами, с семьями, со школами, с университетами; делайте что хотите, берите все, оставьте мне торговый центр», - определил Лахе в июле этого года в интервью в Чили. Эта интерпретационная карта отчасти объясняет некоторые ключевые факты текущей политической ситуации в Аргентине: государственный сутенерство, как политолог Пабло Тузон определил постоянную перестрелку между Альберто Фернандесом и Кристиной Киршнер в роли президента и вице-президента, теперь пришло в либертарианской версии. «С точки зрения либертарианцев, «трусливые правые» имеют краткосрочный политический фокус и проект, ограниченный макроэкономической рациональностью. Эта постановка вопроса, сосредоточенная на «трусости» одной из версий правых, также позволяет нам визуализировать вопросы и дилеммы, с которыми сталкиваются либертарианцы перед лицом процессов, происходящих в регионе: в этом смысле поражение уругвайских правых становится значимым. Является ли оно зеркалом, которое предвидит? Поляризация трусливых правых против храбрых правых организует смысл либертарианской ставки. А недавний опыт чилийских, аргентинских и уругвайских правых дает уроки: «На местном уровне „аут!“, который чуть не обрушился на голову вице-президента Виктории Вильярруэль, имеет смысл в концептуальных рамках, сосредоточенных на борьбе с „трусливыми правыми“. Проблема, которую либертарианцы видят в том, что они считают «трусливыми правыми» или «трусливыми правоцентристами», двояка. С одной стороны, потому что они не порывают с кастой: по крайней мере, с той кастой, которую определяют либертарианцы. Либертарианцы прекрасно уживаются с той кастой, которую они считают своей. «Для Милея Вильярруэль - пример этой проблемы. Из Сената вице-президент стремится представить себя националистом и институциональным правым: Вильярруэлю нравится диалог со своими коллегами, даже если они «социалисты XXI века». Для вице-президента институциональность - это почти ларретистский консенсус. Это хореография, которая длится уже несколько месяцев. Для либертарианцев это политический социализм, то есть пакт. «Перед лицом давления со стороны собственного правительства она придерживается институциональных вещей, которые кажутся ей важными», - заявил в середине этого года „левый“ Мартин Лусто. «Идеологически она ближе к перонизму, чем к Милей», - сказал в августе сенатор-киршнерист Хосе Майянс, предложив вице-президенту: „Мы должны углубить нашу дружбу“. «Вильярруэль, как видно, выбирает свою касту. Среди тех, кого он отвергает, есть и каста Милея: судья Ариэль Лихо и его выдвижение на пост члена Верховного суда. В этом вопросе Вильярруэль олицетворяет ту версию «трусливых правых», которая не придерживается редакционной линии, заданной Милеем, когда речь идет об определении ненависти и лояльности. «Война с «трусливыми правыми» также объясняет случайную готовность Милея мутить воду реальности в его противостоянии с Вильярруэлем. Зачем привносить жестокий интернализм, характерный для худших дней идов Фернандес-Киршнер, именно тогда, когда правительство переживает свои самые успешные дни с момента вступления в должность? Вчера был опубликован новый индекс доверия к правительству (ICG), составленный Университетом Ди Телла. В ноябре Милей превзошел самого себя: «ICG за ноябрь улучшился на 9,86 процента по сравнению с октябрем, когда он уже вырос на 12,2 процента. GCI правительства Милея на 5,7 % выше, чем у правительства Маурисио Макри в ноябре 2016 года, и на 31,7 % выше, чем у правительства Альберто Фернандеса в ноябре 2020 года (см. отдельную статью). «Один из возможных ответов лежит на региональном уровне. Для либертарианцев структурные проблемы «трусливых правых» заключаются не только в кастовости, слабости к разрыву связей. Они терпят неудачу и в другом: им не удается бросить свои тела в культурную битву против социализма XXI века. Им не хватает смелости встретиться с патриадой, на которую претендуют Милей и аргентинские либертарианцы: колоссальное нарушение курса, который «настоящие» правые, являясь зеркальным отражением провалившегося «настоящего социализма», проводят в регионе. «Недавнее поражение правых в Уругвае и дрейф чилийских правых, начиная с восстания 2019 года и прихода к власти левых Габриэля Борика и до сегодняшнего дня, представляются как признаки слабости этих правых. Трусости« этих опытов противостоит храбрость аргентинских либертарианских правых». «Трусливые правые - это те, которые здесь [в Чили] были побеждены в 2019 году, правые, которые считают, что культура не имеет значения, что интеллектуалы говорят ерунду и не влияют на общество; которые считают, что пока полностью идиотизированный и огрубленный гражданин только потребляет, потребляет и потребляет, его жизнь действительно качественная; у трусливых правых нет собственной культурной программы». Снова Лаже, из «Чили в отступлении» Борика. «В синтезе «трусливых правых», предложенном Лахе, пунктирная линия соединяет Чили покойного экс-президента Себастьяна Пиньеры, демократические правые, которые не вели культурные и идентификационные битвы такого уровня, как нынешние, с правыми Народной партии в Испании, которые шатаются в своем праворадикализме перед лицом политики идентичности Vox». А Маурисио Макри?» Лахе вынес свой вердикт: »Они - Макри в Аргентине: да ладно, он был там четыре года. Милей в первый же день закрыл всю политику гендерной идеологии, прекратил деятельность министерства феминисток, закрыл полицию мысли под названием Inadi, закрыл индоктринационные средства государственной прессы, отрезал все СМИ, которые жили за счет политической нити. Для либертарианцев президентство Маурисио Макри и его решение отказаться от символического спора, чтобы сосредоточиться на поиске макроэкономической рациональности, полностью относит его к царству «теплых». Трусливых правоцентристов», говоря языком Ладже. По мнению Милея и его либертарианцев, чилийский процесс, приведший от Пиньеры к Борику, и неспособность Макри продлить свой мандат и остановить возвращение киршнеризма показывают, что революции макроэкономической культуры недостаточно: без всеобщей и глубокой культурной битвы, которая сотрясает основы власти и менталитет времени, нет гарантии преемственности». «В этой концепции «левая» ось, проходящая по дуге от классических левых до идентичных и пробуждающихся левых, включая киршнеризм, оказывает культурное влияние, проникающее глубоко в слои общества. Чтобы противостоять этому, считает Милейсмо, необходимо идти на все. «Результаты выборов в Уругвае, похоже, подтверждают эту точку зрения. Правая модель Луиса Лакалье Поу идеально подходит под описание «трусливых правых», которые либертарианцы отвергают. Это стало ясно в начале этого года на ужине Fundación Libertad. Перед Милеем и его речью, противоречащей традиционной политической общительности, выступил Лакалье Поу. «Мы должны иметь сильное государство, чтобы человек мог пользоваться свободой», - заявил уругвайский правый. «В результатах воскресных выборов в Уругвае либертарианцы находят подтверждение своим предрассудкам о более демократическом праве. Они также подтверждают свои опасения: не сметая все на своем пути, невозможно выжить». «Рискованный шаг Милея заключается в том, чтобы усилить вакуумную герметичность своей эхо-камеры. Вместо того чтобы воспользоваться попутным ветром своих макроэкономических и политических достижений для расширения своей базы поддержки, он выбирает обратное: возводит все более высокие перегородки на своих нынешних успехах, чтобы еще больше огородить закрытое сообщество своей идеологии. Милей, тем временем, делает политику другими методами. Он не желает становиться на путь рационального и приветливого государственного деятеля. Поэтому он использует благоприятные ситуации не так, как их использовали бы политики XX века: он не стремится двигаться к центру. Стать «трусливым правым» - не вариант. «Единственный выход - продолжать быть тем, кто разрушает, как единственный шанс построить альтернативный порядок: вот во что он верит. По его стратегическим расчетам, нет лучшего времени для повышения своего разрушительного авторитета, чем время, когда вода спокойна, а достижения на подъеме. Напротив, когда ситуация неспокойна, Милей становится укрощенным. Вегетарианский лев. Сейчас, когда общественное доверие растет, он переходит в атаку. «Проблема Милея в том, что значительная часть его голосов находится в руках граждан, которые охотнее подписались бы под «трусливым правом»».