Милей против Кристины, яростный спор о возмущении граждан

Аргентина в эти дни вращается вокруг трех политически актуальных вопросов. Во-первых, кого волнует политическая драма главного лидера киршнеристов Кристины Киршнер? И волнует ли кого-нибудь? Во-вторых, звучит ли словесная ярость Милейсты лучше, чем ярость Кристинисты? Связывается ли она более непосредственно с проблемами среднего аргентинца? Отчасти управляемость «Милейсты» основана на том, чтобы быть, а не просто представлять возмущение граждан. Вопрос в том, не вредит ли Кристине Киршнер и киршнеризму то, что выгодно президенту Хавьеру Милей, «путеада» как государственная политика, когда они также используют вспышки как политическое оружие. Но также и в том случае, если эта инсценировка народного гнева начинает находить предел своей политической эффективности, как в случае с Милеем: «На „кахон“, этот недопустимый политический боеприпас, как политическую судьбу киршнеризма и его лидера, о котором Милей посмел мечтать вслух, бывший президент ответил очень жестко. Она назвала слова президента «идиотизмом» и использовала термин «tuteo» с такой презрительной и порочащей силой: «Перестаньте угрожать Хавьеру Херардо Милею и научитесь управлять (...). Даже если они убьют меня и от меня не останется даже пепла... ваше правительство - провал, а вы - позор», - написал бывший президент на сайте X. »Главный вопрос заключается в том, не запирает ли растущее насилие в политической риторике Милея и Кристину Киршнер в эхо-камере их уверенности и не отдаляет ли их от простых граждан. В связи с этим возникает третий большой вопрос: что сегодня у аргентинцев в голове и насколько этот социальный синапс воплощается в хореографии поляризации, доведенной до бесконечности, и риторике крайней агрессии? Народное возмущение и гнев по поводу условий жизни и политического руководства привели Милея к президентскому креслу. Но нельзя сказать, что граждане живут естественной жизнью в постоянном вое, доносящемся из кольца власти. Это своего рода бесконечная война роз, в которой власть считает, что она интерпретирует мнение большинства. Но на самом деле она говорит сама с собой и сама себя конструирует: во взаимной агрессии протагонисты власти полагают, что находят свою идентичность, основанную на различии с антагонистом. Есть и другая возможность: пока это происходит, они игнорируют тех, кто находится снаружи: «Проблема всех, кто заполняет сцену путядой, от президента до Кристины Киршнер, включая протагонистов других секторов, состоит в том, чтобы оправдать свою путяду, но осудить чужую. Наказания - наши, наказания - наши, наказания других - наши. Наказания - наши, оскорбления - чужие. Двойные стандарты привели к политической агрессии. Насколько этот modus vivendi политического руководства, которое публика слушает, прижав голову к стеклу, говорит им что-то, что интерпретирует их? «Есть еще один пример, который связан с этим вопросом: Милей и ссылка на Хинеса Гонсалеса Гарсию. Все аргументы, критикующие его руководство во время пандемии и осуждающие его роль в Центре вакцинации Vip, справедливы. Но есть ли среди обычных граждан те, кто в своей повседневной жизни готов публично критиковать мертвого человека, который уже не может себя защитить? Президент так и сделал: «Кажется, что мертвые становятся хорошими, но нет, это был сукин сын, и его будут помнить как сукина сына», - сказал он в субботу, выступая на Tech Forum в Hotel Libertador. В условиях гиперфрагментации политической сцены идет структурный спор о том, кто способен более верно представлять интересы большинства. Это происходит и внутри киршнеризма. Именно Аксель Кичиллоф почти год назад, в сентябре 2023 года, в разгар избирательной кампании, задал интерпретационную рамку для смены эпохи на партийном уровне: «Мы должны сочинить новую песню», - сказал он. Своего рода запуск еще не родившегося «посткиршнеризма». Еще один нерожденный альбертизм? «В решительном возвращении Кристины Киршнер к спору о вершине партийной бюрократии есть идея: бороться не только с тем, что Милей принадлежит абсолютное ухо того голоса народа, который перонизм приписывает себе, но и с несколькими своими собственными. Ни эта логика, ни этот пряник не являются новыми в перонизме. Она восходит к 1970-м годам, когда бушевал самый жестокий внутренний конфликт перонистов за всю их историю. В своей последней речи на Пласа-де-Майо 12 июня 1974 года Перон поставил на карту трофей: «Я ношу в ушах самую прекрасную музыку, которая для меня - слово аргентинского народа», - сказал он. Способность перонизма к представительству - это кризис, который проявляется в самой драматической форме с 2021 года, и на данный момент из него нет выхода. Главный вопрос заключается в том, соединяется ли нынешний дрейф лидера, выражаясь перонистским языком, основного направления перонизма, киршнеризма, с народом и избирателями. Или же, напротив, он только усиливает политическую изоляцию. Есть проблемы, связанные с действиями Кристинисты в последние дни. Начнем с того, что они вызывают доверие. Кристина Киршнер, похоже, больше стремится к тому, чтобы граждане восприняли ее собственную драму, чем к тому, чтобы она сама восприняла драму народа. У Кристины две беды: одна, уже известная, судебная. Другая, несколько более новая, но, прежде всего, усугубляющаяся: «беспорядок» в ее партии и утрата ею полномочий по поддержанию внутрипартийной дисциплины. Существует способ действий, ставший привычным для Кристины Киршнер: молчание, столь же звучное, сколь и стратегическое, когда политический контекст ее не устраивает. Или насытить своим физическим и словесным присутствием, чтобы встретиться с народом и заручиться его тактической поддержкой. В эти дни он использует последний вариант. Возвращение политического нарциссизма лидера киршнеризма: «Понятно, что есть твердое ядро киршнеристов, которые безоговорочно поддерживают Кристину Киршнер. Но правда в том, что политический разрыв с большинством преследует ее уже много лет, несмотря на то, что бывший президент утверждает, что является абсолютным лидером народа». Возможно, кульминационный и самый парадоксальный момент этого отсутствия связи наступил после покушения на ее жизнь в сентябре 2022 года. Когда его жизнь оказалась в опасности, центр киршнеристской элиты, теоретически являющийся высшим представителем народа, не смог мобилизовать общественное мнение на свою неограниченную поддержку. Через два дня после нападения 71,4 % аргентинцев заявили, что они «не готовы выйти на улицы, чтобы поддержать Кристину и осудить нападение». Второй вопрос касается Милея и его абсолютного слуха или, напротив, растущей глухоты к мнению народа. Вопрос в том, не питает ли мельницу Милея экспоненциальная эскалация поляризации между либертарианцами Милея и перонистами Кристины. В воскресенье Милей пошел еще дальше в противостоянии с киршнеризмом и с бывшим президентом. Милей зашел в табу, которые регулируют политическую общительность: «Я бы хотел забить последний гвоздь в ящик киршнеризма, с Кристиной Киршнер внутри», - сказал он. Метафорическое перемещение «ящика» и молчаливого образа мертвеца в гробу в идеологическую сферу, по меньшей мере, проблематично. Кристина Киршнер была на грани реального убийства, а насилие как инструмент разрешения идеологических споров приводило к реальным жертвам. Перед лицом этих воспоминаний о реальном насилии недавней истории метафорическое измерение слов Милея размывается: «Есть и четвертый нерешенный вопрос. Необходима ли эта эскалация символического насилия для того, чтобы произвести ощутимые структурные изменения? Милей считает, что да: крайнее вербальное насилие - часть инструментария экономической политики и государственных реформ. Другой инструмент - это показушные экономические достижения. Ключевой ретвит Милеи за последние несколько часов - пост на сайте X Альберто Кавальо, профессора Гарварда и основателя PriceStats: «Месячная инфляция в Аргентине снова снижается и по состоянию на 20 октября достигла 2,36 процента. Это самое низкое значение за последние три года». Центральная деталь - «снова». Вопреки всему, в том числе и мнению самого Доминго Кавальо, отца Альберто, Милей продолжает забивать голы: «Может ли Милей прекратить словесное насилие и посвятить себя только тому, чтобы забивать больше макроголов? С точки зрения милеизма, ответ - нет. В механической физике милеистской политики силы, стремящиеся произвести тектонические изменения в макро- и государственной логике, наталкиваются на противоположные силы киршнеристов. Поэтому существует убеждение: чтобы добиться многого, нужно много агрессии. Проблема с этой уверенностью заключается в побочных эффектах, которые еще предстоит увидеть».