Милей, спор о макроинституциональности и «курсовом популизме».

Неожиданно культурная битва правительства вернулась на предпочтительную для него сцену - макроэкономическую. Однако на этом фронте нет мира. За последнюю неделю решительное вмешательство Хавьера Милея и Луиса Капуто и его команды в общественный разговор с трудом укротило нарратив. Более того, в некоторых случаях Капуто сам подливал масла в огонь неопределенности обменного курса. Увеличение количества финансовых долларов и потеря резервов Центрального банка стали ярчайшим признаком ухудшения экономического и политического климата. С пятницы по понедельник страновой риск снизился с 797 до пика 861 вчера утром и закрылся на отметке 816. На кону стоит прочность институциональной модели, на которой Mileism строит свое видение Аргентины. Это не столько, по словам Милея, «набивший оскомину» институционализм, основанный на республиканских принципах, сколько, прежде всего, макроэкономический институционализм: «В этой концептуальной и идеологической структуре, опираясь на основы макроэкономики, правительство представляет себя как способное гарантировать будущее с нулевой инфляцией и экономическим ростом. Это то, что работает в таких странах, как Чили и Уругвай, но что всегда было недостижимо в Аргентине, даже в ходе эксперимента Cambiemos». »От Милея до Капуто, через заместителя министра экономики Хосе Луиса Даза, рано или поздно нулевая инфляция станет фактом. «Мы все делаем правильно», - таков аргумент. Речь идет об активизации тех переменных, которые организуют макроэкономическую институциональность правительства и приводят к конкретным последствиям, таким как, например, снижение инфляции. Правительство утверждает, что, имея в своем активе профицит и нулевые выбросы, теперь настала очередь платежеспособного Центрального банка обеспечить политику свободного обменного курса и открытой экономики - других микроинститутов этого нового порядка. Кредит МВФ вписывается в эту причинно-следственную цепочку: наполнение казны долгами, которые в будущем должны быть заменены реальными экспортными доходами. Для правительства макроэкономическая политика - это своего рода рациональный артефакт со своей автономной логикой, которая защищает от политической нестабильности». Тем временем Маурисио Макри ставит правящей партии в вину „недостаток привязанности к институциональности, который начинает сказываться на экономическом плане“. По мнению Макри, «экономический план - это не единичное событие. Мы ищем конечное благо, которое охватывает все, чтобы вернуть доверие». Это еще одно видение понятия «институциональность»: более широкое, включающее, например, критику работы правительства с системой правосудия. Например, дело судьи Ариэля Лихо. Макри также призвал к снижению налогов и «другому обменному курсу»: «С начала тысячелетия макроэкономическая стабильность была институциональным якорем par excellence. В этом смысле Капуто ответил Макри в интервью Луису Мажулю: «Киршнеризм порождает нестабильность и страх. Когда они в правительстве, потому что у них дестабилизирован Центральный банк - то же самое произошло с Макри, хотя и не так сильно, как с Милеем, - и когда они не у власти, они разжигают это». По мнению правительства, корень всех институциональных и политических кризисов лежит в дестабилизированном макроэкономическом артефакте и неплатежеспособности Центрального банка. В этих ментальных рамках Макрисмо, в силу своей неспособности, и Киршнеризм, в силу своей идеологизации макроэкономической системы, не смогли остановить цепь передачи эффектов макроэкономической неопределенности на политическую институциональность. Более того: по словам Капуто, когда он не находится в правительстве, киршнеризм пользуется этой дефектной логикой, чтобы породить сомнения в рациональном функционировании макроартефакта. Хотя Капуто не упомянул об этом в этот раз, в памяти всплывает случай Перу, который министр экономики привел несколько недель назад в качестве примера такого желательного разделения между прогрессом политики и прогрессом макроэкономики. «Наиболее жесткая оппозиция, оппозиция Киршнеризма, утверждает, что нестабильность, которую макроэкономическая ситуация переживает в течение последних десяти дней, является началом нового провала: нестабильность доллара и отток резервов дают ей политические аргументы как раз тогда, когда начинается предвыборная гонка в Буэнос-Айресе. Для киршнеризма макромиллениаризм - это карточный домик на грани краха. После 2024 года, когда не было найдено политической альтернативы, киршнеризм считает, что нашел ахиллесову пяту президентства Милея: его курсовую политику и новую задолженность перед МВФ. Вся их артиллерия направлена на то, чтобы увидеть в экономической политике Милея и Капуто повторение неудачных историй экономической ортодоксии, даже повторение того же Капуто 2018 г. Со стороны правительства предпринимается попытка овладеть словарем, который объясняет самые сложные дни президентства Милея: это «волатильность» или «цимброназо»? То есть незначительная макронестабильность, которая будет быстро устранена без особых следов, или, напротив, сильные потрясения с большим количеством побочных эффектов. Капуто и Милей настаивают на том, что это «нестабильность»: «В ближайшем будущем есть две ключевые даты, когда правительство сможет встать на ноги: середина апреля, когда наконец будет достигнуто соглашение с МВФ, и середина мая, когда пройдут выборы законодателей Буэнос-Айреса. Но для этого все должно пройти хорошо: победа на выборах в Буэнос-Айресе и уверенность рынков. Предвыборная гонка развязана. И макроэкономическая дискуссия находится в центре политического спора. Неопределенность настолько глубока, что вчера, во второй раз менее чем за неделю, правительству понадобилось тяжелое оружие, чтобы успокоить рынки: МВФ. На этот раз из уст его исполнительного директора Кристалины Георгиевой. Он объявил, что первая выплата, которую получит Аргентина в рамках нового соглашения, составит 40% от общей суммы. «Они заслужили это», - сказал он. Уже в пятницу МВФ пришел на помощь правительству, подтвердив, что Аргентина запросила кредит в размере 20 миллиардов долларов. На данный момент правящей партии остается только глубоко вздохнуть и задержать дыхание под водой: есть надежда, что волна нестабильности пройдет. Тем временем миллезим пытается подкрепить свое видение ближайшего и обнадеживающего будущего другими данными: «Если не удается внести уверенность в более или менее ближайшее будущее, то есть в доллар и его цену, правительство концентрируется на показателях, которые свидетельствуют о накопленных успехах за последние тринадцать месяцев его правления». В понедельник правительство объявило о снижении уровня бедности во второй половине 2024 года: с 52,9 % в первой половине года до 38,1 % во второй половине года. Эти данные подчеркивают социальный эффект от снижения инфляции, а также социальную политику, продвигаемую Capital Humano. Киршнеризм контратакует боеприпасами, которые наносят правительству наибольший ущерб: цена доллара, как результат «плана Платита» либертарианской модели. Иными словами, он предлагает киршнеризм-миллениализм, который подтасовывает макроэкономическую ситуацию ради собственной выгоды: искусственно удерживает доллар, чтобы искусственно снизить инфляцию, и все это с предвыборной целью. Знамя «инфляции Милея» как главного актива правительства и его сохранности любой ценой. Политическое использование макроэкономических переменных было модус операнди киршнеризма: «план platita» par excellence был у Серхио Массы. Так родилась концепция «плана platita» - увеличения расходов примерно на 1,4% ВВП. Именно там родилась концепция «plan platita» - увеличение расходов примерно на 1,4 процента от ВВП. Но прецеденты уже были: Кристина Киршнер признала это в своей книге «Искренне», когда признала, что в 2015 году она ввела расходы, эквивалентные 1 проценту ВВП, чтобы поддержать провалившуюся президентскую кандидатуру Даниэля Сциоли. «Милей и Капуто воспринимают как моральное оскорбление то, что им приписывают ту же тактику, что и киршнеризму: в их идеологической матрице предложение рационального макроса - это моральный долг, который лежит на политике. Однако рациональная и независимая критика указывает на то, что правительство переборщило со снижением инфляции в 2024 году: ненужная скорость, которая обусловила искусственную ревальвацию доллара и отсрочку коррекции относительных цен. «Курсовой популизм», - назвал это экономист, который положительно оценивает политику правительства, но предлагает конструктивную критику: »Между настоящим моментом и октябрем Милею придется подтвердить, что его макроэкономико-политический проект устойчив. С 24 марта политика и общественные разговоры оставили в стороне более широкую культурную борьбу и теперь сосредоточены на долларе, резервах, страновых рисках и соглашении с МВФ. Неделя с изменившимся политическим климатом: либертарианские перепалки, ревизионизм семидесятых и другие виды боеприпасов, стреляющих за пределами экономической сферы, приостановлены. Неделя без либертарианских ведущих, активизирующих другие дебаты: довольно знаково».