Милей в своей политической неустойчивости

Приход Хавьера Милея на пост президента Аргентины стал одновременно и следствием, и фактором масштабной политической реконфигурации. Со второй половины 2020 года начался кризис представительства, имевший самые разнообразные проявления. Самым значительным из них стало эмоциональное состояние разочарования, потеря перспектив на будущее и пессимизм среди значительного большинства граждан. Этот пессимизм был спроецирован на электоральную сцену. Фронт Тодос, группирующийся вокруг киршнеризма, и Камбиемос, коалиция Про, Радикализма и Гражданской коалиции, самой заметной фигурой которой является Маурисио Макри, набрали 90 % голосов на праймериз 2019 года. На праймериз 2023 года они получили 50%. Это 40-процентное сокращение двух сил, доминировавших на сцене с 2007 года, является основой для прихода к власти нового лидера, который набрал 30% голосов на прошлогодних выборах. Есть много причин, по которым Милей привлекает эту часть электората. Одна из них заключается в том, что этот эксцентричный экономист предложил столь же ясное, сколь и догматичное объяснение беспорядку в материальной жизни, выражающемуся в очень высокой инфляции. По его мнению, эти проблемы объяснялись чрезмерным ростом государства, расходы которого можно было решить только путем эмиссии денег. За этими рассуждениями скрывается аргумент, который всегда убедителен в инфляционные времена: вина лежит на правящем классе, который несет ответственность за гипертрофию государственного сектора. Милей называет его «кастой». Экономический подход, перенесенный на политику, заключается в типичной популистской операции: интерпелляция социального недоброжелательства с целью перенаправить его против представителей. Эта тактика оказалась настолько эффективной, что привела к очень редкому явлению. В первом туре выборов 30 % аргентинского общества и 56 % во втором туре решили, отказавшись от известного, двигаться к неизвестному. В то время, когда инфляция превышала 200 % в год, когда у центрального банка закончились резервы, а облигации государственного долга превращались в хлам, избиратели решили отдать власть в руки человека, не имеющего ни публичного опыта, ни команды, ни парламентских полномочий, ни территориальной привязки. И сделали они это не вопреки, а благодаря этим недостаткам. Разумно, что такая странная сцена должна, в силу самой своей шаткости, вызывать большие сомнения в ее выживании. Тем не менее эксперимент продержался двенадцать месяцев, после чего правительство окрепло. В чем же причины? Самая важная заключается в том, что Милей четко определил главную коллективную проблему. Ею была и остается инфляция. Гонка цен на протяжении более чем трех десятилетий привела к резкому снижению доходов населения. Эта проблема всегда вызывает коррозию. Но она еще больше обостряется в таком обществе, как аргентинское, где более половины работников заняты в неформальном секторе экономики. Другими словами, они не защищены профсоюзами, которые защищали бы их зарплаты от размывания инфляцией. Милей подошел к решению этой проблемы с позиции исключения. Он решил бороться с инфляцией с помощью жесткой фискальной корректировки, осуществляемой в основном за счет сжижения пенсий, сокращения энергетических субсидий и замораживания общественных работ. Он подкрепил эту стратегию сохранением валютного контроля, унаследованного от правительства Альберто Фернандеса. Рост цен ускорился с 25 процентов в месяц в декабре прошлого года до 2,7 процента в октябре. Эти цифры не только свидетельствуют о том, что Милей выполнил свои обещания. Они также свидетельствуют о перераспределении доходов, от которого больше всего выигрывают менее обеспеченные слои населения. Это улучшение дополняется интервенциями на валютном рынке, что позволяет удерживать официальный обменный курс ниже уровня инфляции. Еще один рычаг Милея - его умение общаться. Это черта, которая проявилась очень рано в его личности как лидера и которая продолжает быть эффективной с платформы власти. Правительство создало коммуникационную машину, которая неустанно приносит два результата. Один из них - возвеличивание фигуры лидера с помощью фанатичной риторики. Другой - систематическое преследование всех, кто кажется препятствием, реальным или воображаемым, на пути к целям лидера. Опять же, популистский рецепт. Третье условие, которое благоприятствует Милею, - это изумление остальных членов руководства. В частности, политического руководства, которое, став жертвой большого профессионального провала, попало в лабиринт почти всегда непонятных партийных дискуссий. Это недоумение не по поводу нового президента, а по поводу общества, которое его породило. Состояние общественных потрясений, которое означает приход Милея к власти, побуждает элиты к замкнутости. Этот климат отражается в двух основных симптомах. Первый: несмотря на парламентскую несостоятельность правительства, в котором всего 39 депутатов из 257 и шесть сенаторов из 72, исполнительной власти удалось принять ряд важнейших законов, чтобы продвигать свои реформы. Во-вторых: несмотря на бедственное положение наиболее уязвимых слоев населения, внушительный аппарат социальной мобилизации, активно действовавший на протяжении последних двух десятилетий и отождествлявшийся с киршнеризмом, исчез со сцены, опасаясь, что правительство добьется прогресса в расследовании широкомасштабных хищений, которые стали результатом приватизации помощи беднейшим слоям населения. Аналогичное отступление наблюдается и в профсоюзной организации. На основе этих факторов в середине года стало очевидным новое развитие событий: Милей утвердился в качестве центра власти. Нестабильность, которую можно было предположить после его прихода, была устранена. Политическая сцена, которая разрушилась, теперь имеет центр тяжести. Правящая партия празднует эту силу в эпическом тоне. Но плотность этой новой оси находится под угрозой. Одна из слабостей этого зарождающегося порядка имеет экономические корни. Милею удалось снизить инфляцию ценой огромной рецессии. За первые три квартала его правления валовой продукт сократился на шесть процентных пунктов. Промышленность и строительство остаются вялыми. В повестке дня общественности гонка цен сменяется проблемами занятости и бедности. Есть и техническая сторона вопроса, которая не дает спать по ночам официальным экономистам: очень трудно сделать экономику более динамичной при интервенционном валютном рынке. И очень легко вызвать инфляционный рефлюкс, если отпустить эту переменную. Это самая мучительная дилемма для руководства Милея. Станут ли эти опасения политизированными? Другими словами, не подорвут ли они тот консенсус, который Milei завоевала в борьбе с инфляцией? Этот вопрос следует рассматривать с точки зрения одной особенности: президент всегда пользовался более скромной поддержкой, чем его предшественники, когда они приходили к власти; но эта поддержка была более стабильной. Другая слабость Милея заключается в том, что ему удалось стать центром власти, но он еще не выстроил политическое уравнение. Другими словами, в Аргентине пока не видна разделительная линия между правящей партией и оппозицией. Помимо прочего, это связано с тем, что Милей не желает заключать союзы. Его способ взаимоотношений с остальными, похоже, заключается в подчинении или, если использовать эвфемизм, кооптации. Именно так регулировались отношения с «Про» Макри. Президент включил Патрисию Буллрич, которую он победил как кандидат в президенты, в свой кабинет и сделал ее знаменосцем правящей партии перед лицом возможных союзников, не желающих безоговорочно капитулировать. Среди них - Макри и фракция Pro, радикалы и некоторые диссиденты-перонисты. Милей уверен, что его успех носит экспансивный характер. Он не считает нужным вести переговоры. Пройдут месяцы, и он сохранит электорат этих дружественных сил. Такое понимание лидерства и власти также заставляет его принимать противоречивые решения. Например, попытка доминировать в Верховном суде путем продвижения Ариэля Лихо, судьи, ставшего легендой из-за обвинений в коррупции, выдвинутых против него. Или систематическая атака на прессу, поощряемая попыткой установить связь с общественным мнением через социальные сети. Эта тенденция к изоляции при осуществлении власти всегда лежит в основе мечты о гегемонии.