Милея о предоплаченной медицине

Как объяснить решение Хавьера Милея вернуться назад и вмешаться в рынок частной медицины, устанавливая цены, после того как он освободил их с помощью мегадекрета о дерегулировании, изданного им в декабре прошлого года? Какова репутационная цена для него этой меры, которая противоречит тому, что он устал оспаривать как с другой стороны прилавка до того, как стал президентом, так и со стороны правительства в первые четыре месяца своего правления? "Некоторых порадовало, а всех удивило решение Министерства экономики обязать компании, занимающиеся предоплаченными лекарствами, отменить резкое повышение тарифов, применяемое с декабря, и привести их стоимость в соответствие с инфляцией, которая наблюдается с начала этого года. Кроме того, правительство добивается судебного запрета на то, чтобы медицинские компании вернули своим членам сумму, которую они взимали сверх индекса цен с момента дерегулирования системы. Какой сигнал может подать правительство, которое провозглашает полное уважение к свободе и свободной игре спроса и предложения, но теперь решает вмешаться, устанавливая цены на предоплаченные медицинские услуги? Такое противоречие с собственным нарративом влечет за собой репутационные издержки. Процессы потери репутации являются следствием накопления фактов, в которых теряется связность и дискурсивный авторитет. Хотя это не сразу приводит к потере положительных имиджевых очков, но постепенно может подорвать уровень доверия к правительству". "Консультант по вопросам общественного мнения Лукас Ромеро, директор компании Synopsis, предлагает две гипотезы для объяснения поворота Милея к ограничению роста предоплаченных медицинских страховых компаний. Одна из них заключается в том, что президент стремится защитить свою собственную электоральную клиентуру. Вторая - забота о таком сегменте общества, как люди старше 65 лет, который до сих пор не получал поддержки. Интерпретация обеих гипотез требует анализа контекста. В климате общественного мнения мы видим не Милея, соблазняющего голоса других, а, по сути, лидера, который сохраняет 90 процентов своей поддержки во втором туре выборов. Имеет ли смысл платить репутационную цену, подобную той, которую Милей платит сегодня, за ряд бенефициаров подсистемы здравоохранения, представленной предоплаченной медициной, которая охватывает едва ли 13 процентов населения? В принципе, нет, но если мы понимаем, что этот сегмент, вероятно, в подавляющем большинстве проголосовал за Милея на президентских выборах, это становится важным, если мы считаем, что для правящей партии главное - сохранить свои собственные голоса". Что касается гипотезы о том, что Милей хочет соблазнить людей старше 65 лет, то она связана с тем, что именно в этом сегменте нынешний президент находится в наихудшем положении, поскольку его только что наказали сокращением пенсий. "Возможно, правительство Милея хотело отреагировать на этот вопрос, чтобы удовлетворить потребность в сохранении социальной поддержки, которая в настоящее время является основным ресурсом, доступным для президента", - говорит Ромеро. Вполне вероятно, что президент осознает, что многие его избиратели не придерживаются его либертарианской и анархо-капиталистической идеологии, а просто ждут от него решения таких проблем, как инфляция. Эти слои населения могут считать, что дерегулирование цен на услуги медицинских компаний по предоплате было ошибкой. Они придерживаются мнения, озвученного правительством в последние дни, что частный рынок здравоохранения не является полностью свободным, поскольку на долю семи компаний приходится 75 процентов филиалов. И в этом видении, которое взял на себя министр экономики Луис Капуто, утверждается, что "некоторые компании зашли слишком далеко", подняв в первом квартале тарифы намного выше инфляции. "В этой связи они указывают, что в то время как индекс потребительских цен вырос на 20,6% в январе, 13,2% в феврале и 11% в марте, компания Swiss Medical, например, увеличила свои сборы в среднем на 40% в январе, 27,5% в феврале и 21% в марте; другими словами, они увеличили свои сборы на 116% по сравнению с инфляцией в 51,5% в этом квартале. "Сектор предоплаченной медицины отвечает, что рост тарифов выше инфляции объясняется сильным отставанием стоимости тарифов на протяжении многих лет не только от инфляционных показателей, но и от растущих затрат, обусловленных законами и судебными решениями, которые вынудили компании предоплаты и социального обеспечения финансировать крайне обременительные процедуры и лекарства, не имея возможности повысить тарифы или получить субсидии. Кроме того, он отмечает, что за последние двадцать лет стоимость медицинского обслуживания в мире выросла больше, чем инфляция. Примерно в 2011 году Киршнеры превратили частные медицинские компании в государственную службу, чтобы иметь возможность устанавливать цены ниже инфляции. По мнению либерального экономиста Агустина Эчебарне, одного из директоров Фонда Libertad y Progreso, это "сложная проблема, не имеющая простого решения". В беседе с LA NACION он высказал следующее мнение: "Это не просто рынок, поскольку в него очень сильно вмешивается государство, которое устанавливает размеры пособий по программе обязательного медицинского страхования (PMO), и каждое их увеличение подразумевает рост расходов. Государство заставляет компании увеличивать пособия, но при этом наступает на цены, в результате чего система недофинансируется и находится на грани кризиса. Эчебарне заявил, что "проблему можно решить с помощью большей, а не меньшей свободы". По его мнению, "мы должны усилить конкуренцию в системе социального обеспечения и даже в самоуправляемых государственных больницах, чтобы никто не оказался в плену у системы". Он считает, что к проблеме расходов на здравоохранение следует добавить тот факт, что люди со средним уровнем дохода загнаны в угол рецессией и инфляцией в то время, когда правительство повышает тарифы на услуги, которые также были практически заморожены. "Огромные перекосы, созданные предыдущим правительством, не могут быть устранены за четыре месяца. Именно поэтому я считаю, что необходима более широкая реформа, направленная на повышение конкуренции и снижение расходов на здравоохранение. Кроме того, необходимо предоставить большую свободу для импорта лекарств, цены на которые часто завышены, и облегчить использование непатентованных препаратов, а также открыть конкуренцию для международного медицинского страхования". "Если население беззащитно перед ростом предоплаты за медицинские услуги, то это потому, что государство уже долгое время не выполняет свои обязательства по обеспечению конституционного права на здоровье. Если государство не может гарантировать эффективное общественное здравоохранение, оно должно поддерживать частную медицинскую деятельность, отменяя налоги, чтобы эти компании могли сократить свои расходы, конкурировать и предлагать услуги по более выгодной цене".