Мираж самоочевидных истин

Когда я поступил в университет, противодействие моей семьи было непримиримым. Тогда я воспринимал это как личное оскорбление (мой характер не самый покорный), но потом, с годами, я понял, что они оба искренне беспокоились о моем финансовом будущем и, кстати, много проецировали, что свойственно всем нам. Мама была непреклонна в том, что я должен устроиться на государственную работу, потому что это самое безопасное занятие; папа - что я должен получить диплом инженера или, в худшем случае, юриста, потому что, как он утверждал, «меня невозможно победить в дебатах». «Если ты не выиграл, значит, ты в ничьей, - говорил он, - но в Аргентине нет судов присяжных, папа». -Одна из моих тетушек, самая боевая, часто высмеивала меня на семейных собраниях. Поскольку я изучала литературу, она спрашивала меня, например, о том, достигли ли мы уже уровня B. А поскольку я изучала еще и философию, она язвительно восхищалась тем, насколько востребована эта степень при поиске работы. «Но больше всего меня беспокоило не это. Под напускным интересом скрывалась другая, более обидная стратегия, которая, как я понял с годами, является не только распространенной практикой, но и излюбленным приемом политиков. Поскольку это нелишне, добавлю, что я был одним из первых студентов, специализировавшихся по лингвистике у Беатрис Лавандеры, которая вернулась в страну с возвращением демократии; на ее кафедре мы изучали анализ дискурса. Другая, более коварная, стратегия заключалась в том, чтобы снизить цену ваших знаний, начав непрошеные дебаты по предмету, который, как они подозревали, вы изучали на «той бесполезной степени». Идея, полагаю, заключалась в том, чтобы продемонстрировать, что помимо того, что у вас нет будущего, ваш предмет изучения незначителен. Не иначе как они называли соевые бобы сорняками или отправляли ученых мыть посуду. «Мой отец питал особое пристрастие к эволюции языков, и одним из его коньков была концепция, что в англосаксонских языках меньше гласных, чем в испанском, потому что в этих странах, поскольку там было холоднее, люди меньше открывали рот, чтобы произносить слова. Самое интересное, что когда я ответил, что на самом деле все наоборот и что в английском языке от 15 до 19 гласных звуков, а в испанском - от пяти до шести (в зависимости от диалекта), он отмахнулся от аргумента с пресловутым: «Это формальности; мое объяснение наиболее очевидно и поэтому верно». «Его теория не менее ошибочна, чем та, которая утверждает, что, используя эмодзи, мы пишем иероглифами, как египтяне, и этим они надеются доказать, что цивилизация ушла на 5 000 лет назад. Что ж, господа, они ошибаются уже два столетия. В 1822 году Жан-Франсуа Шампольон опубликовал свою первую расшифровку Розеттского камня и доказал, что египетские иероглифы были не идеографическими, а фонетическими. Кроме того, мы используем эмодзи, потому что они выполняют мощную лингвистическую функцию. Но зачем спорить. Такие тонкости не нужны, а молодежь теряется из-за использования эмодзи. Анекдоты в сторону, мы должны быть внимательны к этому зловещему часовому механизму, в котором очевидное воспринимается как должное, а самое продуманное, техническое, доказанное и научное объяснение является роскошным благом или, что еще хуже, симптомом слабости. Они рассмеялись в лицо Пастеру и заставили Галилея отречься от своих слов, основываясь на этой гнусной идее, что никаких доказательств, кроме очевидных, не требуется. «Впоследствии, как это бывает каждый раз, правда восторжествовала, вакцины спасли больше жизней, чем любая другая технология в истории человечества, и да, Eppur si muove. Но в середине много хороших людей долгое время очень страдали, и вот тут-то весна становится зловещей».