Мирный протест и проблема поиска разумных альтернатив без волшебных решений

Мирный протест включает в себя несколько прав, предусмотренных Конституцией Аргентины и международными документами по правам человека, которые имеют конституционную иерархию, таких как свобода выражения мнений, право на собрания, ассоциации, петиции, право на недискриминацию, свобода ассоциации и право на забастовку, среди прочих. В частности, она связана с полным осуществлением свободы выражения мнений и информации в ее коллективном измерении, что является одной из основ демократической системы. Насильственный протест не является правом и наказывается различными правонарушениями в соответствии с Уголовным кодексом в зависимости от поведения, посредством которого он осуществляется. В нашей стране социальный протест на протяжении многих лет принимал различные формы, такие как перекрытие дорог или остановка движения на городских улицах и проспектах под вывеской "piquete" (использовались и другие формы, такие как "cacerolazo" с мобилизацией или без нее), что порождало ситуации высокого социального напряжения, дебаты о сфере применения искусства. 194 Уголовного кодекса и большой сценический страх для всего политического класса - за рамками формальности торжественной речи - когда дело дошло до поиска разумного решения конфликта. "То, что началось в 1990-х годах в Кутраль-Ко и на площади Хинкул (Неукен, июнь 1996 года) и в Генерал Москони и Тартагале (Сальта, 1997 год) как исключительная форма протеста, постепенно стало повседневным явлением, особенно на центральных улицах автономного города Буэнос-Айрес и его главных подъездах. Мирный протест может принимать самые разные формы, такие как перекрытие дорог, битье горшков, бдения и т. д. "Мирный протест может принимать самые разные формы, такие как перекрытие дорог, битье горшков и бдения. Он не является "первым правом", но находится на том же иерархическом уровне, что и остальные права, и обычно сталкивается с правом на свободное передвижение и другими подвластными правами, такими как право на труд, на жизнь, на здоровье и т. д. "Как рационально разрешаются коллизии между правами в конституционном и конвенциональном правовом государстве, таком как аргентинское? Путем принятия закона, в котором законодатели взвешивают права, о которых идет речь, и формулируют общий ответ. В данном случае, закон, гарантирующий право на мирный протест, с ограничениями, позволяющими различные формы циркуляции: "Ограничения могут включать запрет на полное блокирование определенных основных артерий, обязательство разрешить вторичную циркуляцию по альтернативным маршрутам, невозможность использования определенного времени или дней, предварительное сообщение, если это возможно, невозможность постоянной стоянки, расписание начала и окончания и т.д.". "Существует ряд стандартов, разработанных Межамериканской комиссией по правам человека и Межамериканским судом по правам человека, которые, в силу положений статьи 75 инк. 22 Конституции Аргентины имеют "конституционную иерархию", среди которых следующие: "а) Аргентинское государство обязано гарантировать и облегчать осуществление прав человека, о которых идет речь во время демонстраций и протестов, и осуществлять меры и механизмы, чтобы они могли осуществляться на практике, а не препятствовать им. "б) Осуществление права на протест должно быть общим правилом, а ограничения - исключением. в) Участие в протесте не требует предварительного разрешения. г) Содержание и посылы протеста, а также время и место могут быть выбраны. "д) Аргентинское государство обязано не привлекать к уголовной ответственности лидеров и участников мирных протестов". "е) Ограничения и ущемления права на протест должны быть предусмотрены исключительно законом, гарантировать законные цели, прямо предусмотренные Американской конвенцией о правах человека, и быть необходимыми в демократическом обществе". "Статья 194 Уголовного кодекса, включенная в него Декретом-законом 17.567 во время правления Онгани, защищает свободу транзита или передвижения как законное право, даже если прерывание или остановка не вызывает ситуации общей опасности. Эта норма вступила в кризис, когда мирный протест, выражающийся в блокировании транспортных магистралей, стал рассматриваться как форма реализации различных прав (особенно свободы выражения мнения) в рамках совещательной концепции демократии и в свете межамериканских стандартов. В частности, сам Уголовный кодекс в статье 34, раздел 4, устанавливает, что лицо, действующее в рамках законного осуществления права, не подлежит наказанию. Постановление 943 2023, устанавливающее "Протокол о поддержании общественного порядка в случае возникновения блокпостов" в сферах компетенции, относящихся исключительно к федеральному государству, отнюдь не является "непреложным трюизмом", а объективно и проверяемо неконституционно как с формальной, так и с содержательной точки зрения. "Во-первых, в той мере, в какой он ограничивает право на мирный протест в форме абсолютного блокирования транспортных магистралей посредством простого министерского постановления, минуя вмешательство Конгресса и принятие закона; во-вторых, в той мере, в какой он подводит этот вид мирного протеста под статью. 194 Уголовного кодекса (даже при наличии альтернативных путей), принимая на себя полномочия, принадлежащие судьям (и игнорируя разделение властей), и криминализируя осуществление фундаментального права человека. В-третьих, поскольку он позволяет осуществлять деятельность внутренней разведки, запрещенную действующим законодательством и законом о защите данных. "Наконец, потому что он косвенно ограничивает мирный протест, угрожая отцам и матерям, которые приводят на митинг своих детей или подростков, тем самым игнорируя права детей и подростков, предусмотренные Конвенцией о правах ребенка и гарантированные Гражданским и торговым кодексом. "Достигнув точки, где можно проверить сложную "развивающуюся реальность" мирного протеста, задача состоит в том, чтобы сформулировать разумные альтернативы для решения конфликта, без волшебных решений, легких палок или демагогической снисходительности. Никакое регулирование этого права не будет разумным, пропорциональным и эффективным, если оно не является результатом государственной политики, согласованной между различными политическими силами с законодательным представительством посредством принятия закона. "Автор является профессором конституционного права и прав человека в Университете Буэнос-Айреса и Национальном университете Ла-Пампа".