Мнение. Истина и повествование в цензуре проекта Sprint, связанного с INTA

В июне 2023 года INTA запретила своим исследователям продолжать выполнять обязательства, взятые на себя в рамках проекта Sprint. К тому времени прошло три года с момента подписания проекта: процедуры, соглашение уже были утверждены властями INTA, обязанности между сторонами, разрешения и этические кодексы, отбор проб был проведен, формальности по передаче проб были завершены, большая часть анализов была выполнена в подходящих лабораториях, а индивидуальные данные были отправлены каждому участнику добровольного отбора проб. Знание частичных и индивидуальных результатов остатков пестицидов в различных матрицах - это только первый этап проекта. На некоторых международных презентациях в рамках спринта сообщалось, что пестициды присутствуют во всех проанализированных образцах (окружающей среды, человека, животных и растений; разные страны), что фермеры, соседи фермеров и другие городские жители подвергаются воздействию различных пестицидов. Однако анализ их взаимосвязи, возможных причин и влияния на глобальное здоровье все еще отсутствует: цензура INTA не позволила нам глубже вникнуть в последствия, истоки, чтобы понять, что означают полученные результаты. Хотя некоторые данные уже включены или будут включены в европейские публикации, никто лучше наших исследователей не сможет интерпретировать их и представить местную перспективу. В декабре прошлого года он также был запрещен. "Около 40 добровольцев, которые кардинально отличаются по идеологии, профессиональной деятельности и взглядам на сельское хозяйство, собрались вместе, чтобы потребовать продолжения проекта. Нас объединило возмущение тем, что проект такого масштаба был приостановлен в Аргентине вскоре после его начала: наличие данных о фитосанитарных остатках в различных матрицах (т.е. в крови, моче, пыли, зерне и т.д.) не означает наличия всей информации, к которой мы стремились, поскольку отсутствует анализ связей между этими данными и их последствиями, представленный на рассмотрение национальных и международных экспертов для расширения наших знаний в этой области. С помощью научных знаний можно улучшить, уменьшить, смягчить, углубить и изменить производственную или культурную практику. Распространение результатов первого этапа стало инструментом, с помощью которого волонтеры сделали ситуацию с цензурой видимой. Если бы исследование было продолжено, ответственные за него ученые, несомненно, представили бы влияние полученных результатов в перспективе: взаимосвязь между культурами, между интенсивностью фитосанитарного применения, разбавление в производственном ландшафте и с течением времени, предложения по диверсификации, сокращению или смягчению последствий, остатки, обнаруженные в результате других видов деятельности (например, при использовании домашних животных или бытовых пипеток) и т.д. "В статье, опубликованной в этом приложении 20 января, Эрнесто Виглиццо пишет: "Как страна мы будем в замешательстве, если исследования покажут, что сельское хозяйство экспортирует загрязненную продукцию и что, кроме того, внутри страны оно подвергает опасности здоровье аргентинцев". Опасения по поводу того, что нас "выведут из равновесия", ничтожны по сравнению с сокрытием этой информации или пропуском исследований по этому вопросу с целью улучшить - или, наоборот, если исследования покажут, насколько хорошо мы работаем в этом отношении, - коммерческую выгоду, которую это будет означать. В любом случае, важно генерировать квалифицированную информацию, чтобы быть лучшими производителями через пять, десять или 50 лет. Сельское хозяйство динамично и постоянно совершенствует свои методы". Виглиццо, редактор издания "El agro y el ambiente: Políticas y estrategias", включает главу "Gestión de fitosanitarios en sistemas agrícolas", где говорится о фитосанитарных продуктах: "этот двойной аспект, в определенной степени противоречивый - быть необходимым и оказывать негативное воздействие на экосистему - бросает нам вызов и обязывает нас использовать их очень рационально и контролируемо или заменить их на более дружественные технологии". В резюме для лиц, принимающих решения, Виглиццо и Касас, в частности, отмечают: "растущий интерес общественности к негативному воздействию использования пестицидов на здоровье человека и окружающую среду в целом"; "[что] разработка государственной политики должна основываться на научных данных, а не на недоказанных гипотезах или предположениях", и продолжают "генерировать базовую информацию и научные данные". Кроме того, они рекомендуют "систематически проводить периодические оценки остатков и внедрять соответствующие правила [...]". Автор также утверждает, что связь между некоторыми заболеваниями человека и воздействием пестицидов "является гипотезой, которая никогда не была доказана". Существуют национальные и международные научные публикации, которые опровергают это. В этом смысле Спринт намерен пойти дальше: он будет исследовать в Европе влияние "пестицидных смесей" на здоровье. В любом случае, если информация о связи между воздействием пестицидов и проблемами со здоровьем не является достоверной, что мешает подтвердить ее научными данными? "Запрет или цензура - что бы ни называлось - способствуют неправильному пониманию темы, поскольку оставляют интерпретацию предварительных и неполных данных на усмотрение каждого, нанося ущерб целям научных исследований в целом и тем, которые разделяет INTA в частности". "-------------------"Авторы являются преподавателями и исследователями и участвовали в проекте "Спринт" также в качестве добровольцев в качестве производителей, городских и сельских соседей".