Мнение. Налоговая политика без равенства перед законом

Уже известно, что в июле экспортные пошлины будут снова повышены. Причина, по словам президента, в том, что необходимо бескомпромиссно сохранить положительное сальдо бюджета. tr «tr »Однако не всех постигнет та же участь. Некоторые отрасли пострадают от повышения налогов, в то время как другие выиграют от постоянной отмены экспортных пошлин. В принципе, счастливчиками, которые получат освобождение от пошлин, станут те, кто успел попасть в категорию «региональных экономик» или входит в произвольную группу экспортных отраслей. При анализе дополнительных доходов, которые принесет повышение пошлин на некоторые культуры, становится ясно, что за решением о том, кто выиграет, а кто нет, стоят другие причины: "Например, пшеница и подсолнечник будут наказаны повторным введением ставки, которая была в 2024 году. В случае с пшеницей она увеличится с нынешних 9,5 % до 12 %, что принесет государству увеличение доходов примерно на 69 миллионов долларов. Что касается подсолнечника, то ставка увеличится с нынешних 5,5 % до 7 %, что позволит увеличить доход примерно на 21 млн. долларов. Между тем, арахис получил статус «региональной экономики». Учитывая, что ранее ставка составляла от 4 до 7 % в зависимости от способа экспорта товара, государство больше не получит около 60 миллионов долларов. "Еще более спорным является отмена экспортных пошлин для отдельной группы отраслей. В течение 2024 года эти компании экспортировали 3,8 миллиарда долларов США. Поскольку экспорт облагался по ставкам от 3 до 4,5 процента, государство больше не получит от 115 до 170 миллионов долларов. Это более чем в два раза больше, чем будет собрано при повышении экспортных пошлин на пшеницу, и в 5-8 раз больше, чем на подсолнечник. "Итак, если действительно существует фискальный императив, не должны ли эти сектора также вносить свой вклад в экспортные пошлины? Как возможно, что некоторые экономики или отрасли не облагаются экспортными пошлинами, когда потенциальный доход, который они могли бы получить, больше, чем тот, который можно получить, увеличив налоговую ставку в других секторах? «В рамках школы общественного выбора существует экономическая теория, называемая »логикой коллективных действий". Проще говоря, эта теория гласит, что небольшие, концентрированные группы интересов обычно лучше способны организоваться для взаимовыгодных действий, чем крупные, разрозненные группы. В этом смысле логика коллективных действий позволяет нам лучше понять парадокс, когда одни сектора страдают от повышения экспортных пошлин, а другие - нет. Производители пшеницы и подсолнечника значительно более многочисленны и рассредоточены по большей части влажной пампы. В то же время производителей арахиса (или региональных экономик в целом) и экспортных отраслей сравнительно меньше, и они обычно сосредоточены в определенных регионах или городах. Очевидно, что стимул для производителей пшеницы и подсолнечника подавать петицию против повышения экспортных пошлин невелик. Распространяя воздействие дополнительных пошлин на такое большое количество участников, индивидуальный ущерб для каждого производителя относительно невелик. Тратить время и деньги на лоббирование интересов правительства имеет смысл только в том случае, если эти усилия стоят меньше, чем потенциальная индивидуальная выгода. Широкое географическое распределение производства обеих культур еще больше усложняет процесс коллективной координации. "С другой стороны, производители в региональных экономиках или промышленные компании-экспортеры, будучи сравнительно меньшими по численности, имеют гораздо больше стимулов объединиться и обратиться к правительству с просьбой об отмене экспортных пошлин. Каждый производитель или промышленник несет пропорционально большую ответственность, поскольку выгода от освобождения от пошлин распределяется между небольшим числом участников. Более того, поскольку они географически расположены близко друг к другу, организовать коллективные действия гораздо проще. Однако было бы ошибкой делать из этого анализа вывод о необходимости повышения экспортных пошлин для региональных экономик или экспортирующих отраслей. Логика коллективных действий применима ко всем государственным решениям. С этой точки зрения аналогичным образом можно проанализировать решение о повторном введении экспортных пошлин на важнейшие сельскохозяйственные культуры, когда можно будет, например, отменить режим Огненной Земли, из-за которого ежегодно теряется около 1 миллиарда долларов. И снова компании, получающие выгоду от этого режима, немногочисленны и географически сконцентрированы, в то время как сельскохозяйственные производители многочисленны и широко рассредоточены. Короче говоря, кажется очевидным, что для возвращения старых ставок экспортных пошлин есть причины, отличные от неизменного фискального профицита. На это спорное решение также влияет способность правительства концентрировать выгоды в небольших, четко определенных группах и распределять затраты между крупными, разрозненными группами. Правительству следует пересмотреть эту ситуацию, поскольку оно подводит не только сотни фермеров, но и одну из фундаментальных ценностей либеральной философии, которую оно утверждает, что защищает: равенство перед законом. «Автор - экономист».