Мнение. Сельское хозяйство и приватизация науки в детонирующей стране
Аргентина 2023-09-02 12:11:01 Телеграм-канал "Новости Аргентины"
Лидер партии La Libertad Avanza вызвал огромный ажиотаж своим обещанием приватизировать компанию Conicet. Можно ли предположить, что такая же судьба постигнет и другие государственные структуры, занимающиеся разработкой и передачей технологий в аграрный сектор, такие как INTA и ряд государственных университетов? Все это происходит в условиях детонации страны в социальном, экономическом и политическом плане. Рекордная инфляция и бюджетный дефицит, конфискационное налоговое бремя, структурная бедность, нищета, безработица, неформальная занятость, недоедание, преступность, насилие, социальные беспорядки, кризис образования, нерациональное использование государственных ресурсов и другие беды терзают страну. Постоянно повторяющаяся угроза "...если придут правые, мы потеряем права и суверенитет" столь же наивна, сколь и неправдоподобна. Какой прогресс мы можем засвидетельствовать после нескольких лет правления самопровозглашенного прогрессивного правительства? "В разгар этой огромной неразберихи объявление о приватизации государственной науки прозвучало как удар грома посреди ночной грозы. Сразу же государственная наука, политика и различные СМИ предупредили, что либертарианская идея подвергает аргентинскую научно-техническую систему чрезвычайному риску. Такой реакции следовало ожидать. Но что означает приватизация таких организаций, как CONICET или INTA? Как она реализуется? Путем "продажи" или, возможно, передачи? Какова будет денежная стоимость этих тел? Какова будет судьба трудовых ресурсов и активов государства? Что произойдет с текущими проектами и разработками? Кто может быть заинтересован в покупке? Многие подобные вопросы витают в воздухе без конкретного ответа: "Но... если она уже приватизирована... Давайте будем реалистами. Технологические инновации в аграрном секторе уже де-факто приватизированы. И так было на протяжении нескольких десятилетий. Поэтому мы находимся в плену пустых дебатов. Некоторые вопросы касаются технологий, потребляемых сельхозпроизводителем в настоящее время. Кто поставляет технику и оборудование в отрасль? Кто предоставляет семена, отобранные на опытных полях и в частных лабораториях? Кто генетически совершенствует наши виды и породы животных? Кто производит и поставляет удобрения, средства защиты растений и другие основные ресурсы для сельского хозяйства? Кто обеспечивает отрасль такими высокотехнологичными устройствами, как компьютеры, GPS, беспилотники и роботы? Или приложения для мобильных телефонов и компьютеров? Хотя есть и исключения, большинство инноваций попали в сельское хозяйство через корпорации и частные компании, а что они представляют собой в коммерческих целях? Без сомнения! Но за три десятилетия эти инновации превратили Аргентину в ведущую страну-агроэкспортера, а сельскую местность - в крупнейшего поставщика иностранной валюты. Все это происходило за счет частных инноваций и трансфертов. Конгрессы, выставки и конференции свидетельствуют о силе и скорости этого процесса технологической модернизации. Так стоит ли отказываться от государственной науки в аграрном секторе? Определенно нет. Нельзя не отметить поддержку государственной науки в модернизации сельского хозяйства, реализуемую через ценные проекты государственно-частного сотрудничества. Успешным примером такого сотрудничества является засухоустойчивая пшеница HB4. Но есть и пробелы в знаниях, которые частный бизнес не устраняет, а государственная наука должна восполнить. Например, сохранение природных ресурсов и охрана окружающей среды и экологии: "Частному сектору сложно изучать процессы, происходящие в больших территориальных масштабах в течение длительных периодов времени. Это не их дело. Кто еще, кроме государственной науки, может изучать последствия изменений в земле- и водопользовании, водной динамики экосистем, изменения климата, загрязнения почвы и воды? И кто, как не государственная наука, может оценить их воздействие на среду обитания, биоразнообразие и само здоровье человека? Это вовсе не означает, что все хорошо и ничего не надо менять. Есть проблемы и обходные пути, которые необходимо устранить. Например, очевидно, что за последние десятилетия в научную систему проникла определенная идеология, которая позволила направить ресурсы на реализацию корыстных программ и проектов сомнительной социальной ценности. Эту связь необходимо разрушить не только потому, что она растрачивает ресурсы, но и потому, что идеологическая предвзятость несовместима с серьезной наукой. Общественный контроль через внешний аудит - прозрачный, строгий и не благодушный - это способ сохранить и придать престиж государственной науке, уберечь ее от любых "приватизационных" авантюр сомнительной судьбы. Главное - не впасть в детскую догму идеализации научной системы, которую мы можем считать "чистой и незагрязненной", но которая в реальной жизни имеет достоинства, требующие усиления, и недостатки, требующие исправления."------------ "Автор является членом-корреспондентом Национальной академии агрономии и ветеринарии".