Мнение. Торговля с Европой: спор сильнейших - всегда лучший способ навязать красную линию?

Жан де Лафонтен в своей поэме «Волк и ягненок» показывает, что это трагический случай. Разумность не имеет значения, а иногда даже не закон, а просто возможность навязать свою волю слабейшему. «Европейская комиссия провела «красную линию» на 1 января 2025 года, выбрав ряд продуктов, в отношении которых необходимо будет установить с помощью «должной осмотрительности» (странный перевод «due diligence»), что говядина, пальмовое масло, какао, кофе, каучук, соя и древесина являются подозреваемыми продуктами вырубки лесов, тем самым перевернув бремя доказывания. Производители в странах-поставщиках должны доказывать свою невиновность перед лицом заранее установленной вины: «Это ретроактивная красная линия, которая принимает 2020 год за базовую дату и не признает никаких расчисток, даже если они законны после этой произвольно выбранной даты. Она не признает существующие законы стран, в которых уже есть запланированный легальный клиринг. Все валится в один мешок, и суверенные нормы отменяются этим наднационально звучащим постановлением». Теперь, не вдаваясь в подробности практической невозможности его реализации, давайте перейдем к сути вопроса. ЕС, используя «широкую кисть» регулирования, стремится использовать продукты по своему усмотрению, которые, за исключением древесины, направлены на продукты из стран, не входящих в европейский блок, применяя к ним обвинительный прожектор. Необходимо доказать, что она не была расчищена, даже во влажной пампе, где никогда не было ни одного дерева. Все внимание приковано к Америке, Африке и Азии. Ничего не говорится об углеродном следе ЕС или об использовании угля в качестве важной части европейской энергетической матрицы: «Навязывание, как говорит Жан де Лафонтен, осуществляется силой, и самый сильный аргумент всегда является аргументом самого сильного». Предполагается, что Европейский союз может и имеет право, особенно если внутриполитическое давление невыносимо, создать каналы переговоров со странами о том, как мы можем торговать в рамках параметров ВТО, и как гарантировать с помощью существующей информации, как, например, мы делаем это с США, экспорт сои «EPA», с простым заявлением покупателю о происхождении сои. Без прохождения сложной, дорогостоящей и принудительной сертификации, навязанной без какого-либо вознаграждения. Трудно понять, как можно быстро позволить организации, такой как Visec, монополизировать сертификаты стоимостью в миллионы долларов, как в случае с AFIP, предоставив ей возможность доступа к информации SISA, в которой содержится очень чувствительная налоговая информация о налогоплательщиках, защищенная налоговой тайной, к которой сможет получить доступ выбранная частная организация. «В целом, неприятие теории Жана де Лафонтена, выраженное в резолюции Европейской комиссии, было выражено в различных сферах. В случае с CAS (Южным сельскохозяйственным советом), а также неприятием таких стран, как Индонезия, Малайзия, Китай, а также стран-членов ЕС, таких как Австрия, Польша, Чехия, Литва, Словакия, Финляндия и Греция, которые призывают «пересмотреть применение регламента по обезлесению». Но если внимательно проанализировать этот вопрос, то кто является самым слабым? Тот, кто вынужден покупать импортное продовольствие, или тот, кто его поставляет? Не так уж ясно, кто в данном случае волк, а кто ягненок. «Автор - сельскохозяйственный производитель».