Плохая новость для Кристины Киршнер: кассационный суд требует ускорить конфискацию ее имущества

Федеральная кассационная палата одобрила быструю конфискацию имущества Кристины Киршнер. Эта задача должна быть выполнена судом, который вынес ей приговор. Палата отклонила просьбу бывшей президентки о том, чтобы процедура была проведена в федеральном гражданском и коммерческом суде, который уже закрыл дело в пользу Кристины Киршнер. «Четвертая палата подтвердила компетенцию Федерального устного суда № 2 в отношении конфискации 680 миллиардов песо из имущества всех осужденных, включая бывшую президентку». Четвертая палата Федеральной кассационной палаты по уголовным делам в составе судей Густаво Орноса, Мариано Борински и Диего Барроэтавена отклонила таким образом апелляции, поданные защитой Кристины Киршнер и Лазаро Баеса. «Оба просили признать Федеральный устный суд № 2, который вынес им приговор, некомпетентным для проведения конфискации их имущества. «Этим решением Кассационный суд подтвердил, что процедура должна быть продолжена в связи с осуждением за коррупцию по делу Vialidad». Обновленная сумма составляет 684,990 миллиарда песо. «Эта сумма была определена экспертами Верховного суда и подтверждена в предыдущих инстанциях». С одной стороны, защита Кристины Киршнер считала, что ответственным за конфискацию является Федеральный суд по гражданским и коммерческим делам № 2, утверждая, что исполнение было рассмотрено как компенсация. «С другой стороны, адвокаты Баеса утверждали, что дело о конфискации должно было рассматриваться Федеральным уголовным судом № 4 (который участвовал в деле «Ruta del Dinero K»), поскольку этот суд объединил приговоры предпринимателю по делам «Vialidad» и «Ruta del Dinero K» (установив срок тюремного заключения в 15 лет)». Обе апелляции были отклонены Федеральной кассационной палатой по уголовным делам. В своем голосовании судья Густаво Орнос утверждал, что конфискация является уголовным следствием приговора, а не мерой возмещения ущерба, характерной для гражданского права, напомнив, что она прямо предусмотрена статьей 23 Уголовного кодекса как мера, направленная на лишение виновных экономических выгод от преступления и возвращение обществу незаконно полученных активов. Судья подчеркнул, что конфискация сохраняет свой штрафной и компенсационный характер и не нарушает право собственности осужденных, поскольку она распространяется на имущество, являющееся продуктом или доходом от преступления, стоимость которого была объективно установлена в приговоре. «Поэтому он заявил, что уполномоченным органом для проведения конфискации имущества является Устный суд № 2, а не Федеральный устный суд № 4, как утверждал Ласаро Баес». Он также отклонил доводы защиты о предполагаемом «двойном наказании» или двойном наказании. Параллельно с этим он подал иск в гражданский и коммерческий суд против Кристины Киршнер, и бывшая президент попросила, чтобы конфискация была осуществлена этим судом, который уже закрыл дело, что было отклонено Кассационным судом. «Орнос также подчеркнул, что эта мера основана на международных обязательствах, принятых аргентинским государством в области возвращения активов, полученных в результате коррупции». « Конфискация является незаменимым инструментом для искоренения грабительских структур, укоренившихся в государственном аппарате», — написал он. В своем голосовании Мариано Борински пояснил, что конфискация носит чисто уголовный характер, поэтому передача этого вопроса в гражданскую юрисдикцию нецелесообразна. Он подчеркнул, что именно суд, вынесший приговор, отвечает за исполнение назначенных санкций и что при этом не возникает риска нарушения каких-либо конституционных гарантий. Поэтому он также отклонил просьбу Баеса о передаче дела в суд по делу «Путь денег К». «Наконец, судья указал, что, в соответствии с решением суда, необходимо должным образом подтвердить связь между имуществом, подлежащим конфискации, и доходом от незаконных действий». Судья Боринский присоединился к мнению своих коллег. «Федеральный суд второй инстанции, который осудил Кристину Киршнер и остальных обвиняемых, решил, прежде чем приступить к конфискации каждого имущества и его продаже с аукциона, запросить мнение каждого из осужденных». Прокуроры Диего Лусиани и Серхио Мола уже ответили на запрос и призывали суд приступить к аукционам. Однако судьи анализируют каждое дело и каждое имущество перед принятием решения, что вызвало резкие высказывания со стороны прокуроров, которые публично потребовали от них продвигаться вперед.