Молчаливая дипломатия Папы Франциска в Латинской Америке

Аргентина и некоторые другие страны Латинской Америки - в частности, Куба, Колумбия и Венесуэла - будут скучать по Папе Франциску больше, чем когда-либо узнают. Он сдерживал или предотвращал личные и институциональные сползания, освобождал политических заключенных, сближал, казалось бы, непримиримые позиции и многое другое, что никогда не станет достоянием гласности. И это лишь малая часть того, что он сделал, я знаю. Будучи иезуитом до мозга костей, Хорхе Бергольо был ярым читателем «Стратегии непрямых действий» - книги британского военного теоретика Бэзила Генри Лидделла Харта, которую он долгие годы держал на прикроватной тумбочке. Это короткий трактат, в котором рассказывается о преимуществах непрямого подхода к проблемам и вызовам, ослабляющего сопротивление противника, вместо того чтобы настаивать на лобовой конфронтации. Именно так и действовал Папа Франциск. Я тоже знаю. Телефонные звонки и электронные письма были частью его повседневной жизни. Но когда он хотел передать важное сообщение, он иногда прибегал к помощи специальных посланников. В других случаях - к письму. Динамика часто повторялась: посланник подходил к адресату, вручал ему незаметный запечатанный конверт, давал несколько минут, чтобы прочитать и вникнуть в смысл послания, и не раз требовал, чтобы адресат вернул письмо. Я знаю это точно. Итак, в эти неспокойные времена, когда так много якобы мелких или глобальных лидеров переговариваются друг с другом или пишут всякую ерунду в социальных сетях, увеличивая разногласия и проблемы, Папа занимался решением многих вопросов под пристальным вниманием общественности. Он защитил многих людей. Я знаю это. Сегодня, однако, реакция на Франциска неоднозначна. Они варьируются от печали по поводу его смерти до недовольства или гнева по поводу того, что он мог или должен был сделать больше в Церкви и в разных странах и регионах. А в Аргентине растет раздражение из-за того, что он так и не вернулся в белом одеянии. Но есть вопрос к его критикам: в его багряно-красные годы в Буэнос-Айресе слушали ли они его? И я уточняю: я включаю себя в число тех, кто не уделял ему достаточно внимания. То, что он не ездил в Аргентину, вовсе не означает, что он там не присутствовал. Или даже то, что он пришел к выводу, что лучший вариант - это тот, которого он хотел меньше всего. То есть остаться в Риме или отправиться в другие страны, такие как Бразилия, Чили и Перу. Почему? Потому что он решил, что посещение страны, которую он так любил, усилит разногласия, которые разделяют нас уже слишком много лет. С подобной критикой он столкнулся и в других странах полушария. Но его тайное посредничество привело, например, к освобождению Хосе Даниэля Феррера, Феликса Наварро и 551 другого политического заключенного, а также к восстановлению дипломатических отношений с Соединенными Штатами после более чем полувекового разрыва. Так что же было лучше? Сделать фотосессию или вытащить сотни людей из тюрьмы? В Венесуэле он также лавировал под радаром. Это было в 2016 году, и тогда, да, его усилия не увенчались успехом, о чем он сожалел. Но теперь известно, что он вмешался по просьбе режима Николаса Мадуро и Mesa de la Unidad Democrática или MUD, объединяющей основные оппозиционные партии. Примеров можно привести множество. В Колумбии он также стремился объединить стороны и поддержал мирные переговоры между колумбийским правительством и лидерами FARC, что признал тогдашний президент этой страны Хуан Мануэль Сантос, который впоследствии получил Нобелевскую премию мира за соглашение, подписанное в 2016 году. И в Газе, и в Никарагуа, и в войне между Россией и Украиной этот ярый читатель стратега Лиддела Харта стремился избежать или остановить кровавые бойни, хотя ему это не всегда удавалось. Ему также не удалось покончить с различными бедствиями, которые издавна терзают Церковь, - от жестокого обращения с детьми до Ватиканского банка и т. д. Они останутся задачами для того, кто сменит его на кафедре Петра. Но прагматичный до глубины души, Франциск обращался даже к тем, кто шпионил за ним или подрывал его, стремясь к более великой и, по его мнению, лучшей цели. Примеров тому множество. Так, он с улыбкой принял в Риме тогдашнего президента Кристину Фернандес де Киршнер, несмотря на все, что она, ее покойный муж, которого он называл «главой оппозиции», и его аколиты делали и говорили против него. И вот он открыл двери Санта-Марты для нынешнего президента Хавьера Милея, который обвинил его в том, что он «представитель зла на Земле», но отказался от своего заявления, став президентом. Сегодня Милей объявил семидневный траур в Аргентине и отметил «его доброту и мудрость». Итак, пока мы прощаемся с Франциском, первым латиноамериканским Папой, и вспоминаем его любовь к стратегии непрямого подхода как верный способ понять его, еще одна короткая книга может дать нам представление о его заботах и страхах. Она называется «Синдром 1933» Зигмунда Гинзберга, и уже в 2020 году, например, он рекомендовал ее главе испанского правительства Педро Санчесу.