Муниципальные налоги продолжают начисляться на счета за коммунальные услуги в ожидании судебных решений: что делать пользователям

В новой главе спора между правительством страны и муниципалитетами Федеральный суд недавно утвердил меру правительства страны, запрещающую взимать муниципальные налоги в счетах за электричество и газ в единой концепции. Тем не менее, пользователи продолжат получать счета с включенными в них местными налогами в историческом режиме, то есть под угрозой отключения услуг в случае неоплаты всей суммы счета. «Постановление, вынесенное Федеральным судом по административным спорам в Сан-Мартине, затрагивает семь муниципалитетов Буэнос-Айреса (Тигре, Херлингем, Морено, Генерал Родригес, Хосе К. Пас, Итусаинго и Сан-Мартин) и предоставляет муниципалитетам 90 дней на внедрение механизмов сбора муниципальных налогов отдельно от коммунальных услуг. Тем временем другие юрисдикции, такие как Эскобар, Мерло, Морон, Ла-Матанса, Кильмес и другие, которые получили предупредительные меры, приостанавливающие действие запрета, введенного правительством страны, ожидают вынесения постановления по существу, которое положит конец конфликту. «В сентябре прошлого года постановлением 267 24 Министерства промышленности и торговли правительство запретило компаниям включать в счета-фактуры расходы, не связанные с товарами и услугами, предусмотренными контрактом. Эта мера призвана положить конец исторической практике, используемой местными органами власти для обеспечения сбора налогов и сборов путем их начисления на счета за основные услуги. «Невыполнение вышеупомянутого постановления привело к возбуждению более сотни административных дел против различных компаний, что вызвало немедленную реакцию со стороны муниципалитетов в виде судебных запретов и предупредительных мер. «Сопротивление местных органов власти изменению этого механизма взимания налога имеет четкую причину, поскольку, когда налог взимается по этим счетам, потребитель-налогоплательщик обязан его оплатить, чтобы избежать прекращения подачи электроэнергии. Орландо Пульвиренти, юрист, специализирующийся на муниципальном праве, утверждает, что такая практика «нарушает право потребителя решать, за что платить», и называет «злоупотреблением» включение в тарифы платы, не имеющей отношения к услуге, например, платы за погребение или взносов в пожарную охрану. «Матиас Оливеро Вила, президент гражданской ассоциации Lógica, которая выступила с инициативой участвовать в качестве amicus curiae в рассмотрении мер предосторожности, выдвинутых муниципалитетами, заявил в диалоге с LA NACIÓN, что «использование счетов за коммунальные услуги для сбора муниципальных налогов под угрозой суда - это практика запугивания», и добавил: «Нарушается не только Закон о защите прав потребителей, но и Конституция страны». Оливеро Вила отметил, что «действия судебных органов, как на национальном, так и на провинциальном уровне, в целом способствовали развитию событий, поскольку они не ограничивали фискальную алчность трех уровней власти». «Тем временем поставщики услуг говорят, что они оказались в центре политического спора. Вальтер Валле, управляющий Народного и муниципального кооператива Тандиля, подчеркнул, что кооперативы выступают в роли агентов по сбору платежей, налагаемых Делиберативными советами, провинцией и государством. «Если нет консенсуса, то правосудие должно установить, что должны делать дистрибьюторы. Если нет консенсуса, суды должны определить, что должны делать дистрибьюторы», - заметил он. Между тем мэры утверждают, что в случае с налогом на „общественное освещение“ изменение механизма может поставить под угрозу собираемость и, следовательно, устойчивость услуги. Этот вопрос возник еще в 1990-х годах, когда в 1991 году был принят закон 10. 740 провинции Буэнос-Айрес в 1991 году обязал компании, предоставляющие услуги общественного электроснабжения, собирать от имени муниципалитетов налог на общественное освещение в счетах за услуги, и это было сделано при одном условии: компании должны были включать его в свои счета под отдельным заголовком. До этого момента механизм казался разумным, поскольку эти средства предназначались для поддержания и обслуживания общественного освещения и электроснабжения муниципальных зданий. Но позже, в 1996 году, Закон 11.769 провинции Буэнос-Айрес расширил концепцию и разрешил включать в счета расходы, не связанные с предоставлением коммунальных услуг. Однако это делалось при соблюдении трех условий: 1) пользователь должен прямо разрешить взимание такого сбора; 2) допускается отдельная оплата за предметы, не связанные с энергоснабжением; 3) неуплата этих предметов, не связанных с ценой потребления энергии, не приводит к прерыванию или отключению энергоснабжения. На практике эти условия никогда не соблюдались, и муниципалитеты и провинции включали в счета за коммунальные услуги все больше и больше предметов. В настоящее время включение муниципальных и провинциальных налогов в счета за электричество и газ в большинстве случаев составляет значительный процент от общей суммы, подлежащей оплате (без возможности разделения различных статей расходов). «Сбор налогов через счета за коммунальные услуги не одинаков во всех провинциях и муниципалитетах. Однако во всех случаях существует общий механизм: не допускается отдельная оплата статей, не связанных с реальной стоимостью услуги». Если взглянуть на различные счета за электричество, выставляемые основными компаниями и кооперативами во внутренних районах страны, то можно увидеть разнообразие пунктов, не включенных в счета. А ставки означают, что во многих случаях эти статьи составляют значительный процент от общей суммы, подлежащей оплате». »Эти ставки, указанные в счетах, которые являются накопительными, варьируются от 0,001% до 6,5%, а в некоторых случаях превышают 9%. Есть даже счета, в которых общая сумма муниципальных и провинциальных ставок превышает реальную стоимость услуг, как в Банфилде«. „В других муниципалитетах, таких как Комодоро-Ривадавия, помимо муниципальных и провинциальных ставок включены и другие взносы, например, взнос “добровольных пожарных»». »Недавнее решение Федерального суда по административным делам Сан-Мартина № 1 является первым существенным постановлением по данному вопросу. Постановление - еще не окончательное, поскольку оно может быть обжаловано - подтверждает, что «включение местных налогов в счета за коммунальные услуги без возможности оплачивать только стоимость услуг затрагивает права потребителей». Суд постановил, что мера правительства нарушает муниципальную автономию. По его мнению, речь идет не о законности местных налогов, а о способе их взимания. Он также отметил, что система выставления счетов «может привести к неявному принуждению к уплате муниципальных налогов перед лицом определенного риска приостановки предоставления основных услуг». «Пока спор решается в суде, потребители остаются под угрозой отключения основных услуг, если они не оплатят свои счета в полном объеме. Для тех, кто считает эти тарифы несправедливыми, есть возможность подать жалобу по адресу denunciatufactura@comercio.gob.ar. «Несколько неправительственных организаций, таких как Аргентинский союз защиты потребителей, Гражданская лига потребителей и Ассоциация потребителей и пользователей Аргентины, предлагают свои консультации». «Решение суда создает прецедент, но спор продолжается. Пока судебное разбирательство остается открытым, возможность изменения порядка взимания муниципальных налогов остается неопределенной, а пользователи остаются заложниками системы выставления счетов, в которой муниципальные налоги смешиваются с основными услугами, и которая вынуждает их платить под угрозой отключения».