На фоне острой дискуссии на местном уровне иностранные эксперты анализируют реформу Закона о ледниках

В последние дни ряд представителей национального научного сообщества выразили крайнюю озабоченность в связи с решением, которое завтра на заседании Палаты депутатов будет принято относительно сохранения или реформирования Национального закона о ледниках, направленного на защиту ледников и перигляциальной среды. В различных публикациях они отмечали, что дебаты, которые должны были опираться на научные данные, на самом деле основывались на совокупности политических и пропагандистских аргументов. В целом аргентинское научное сообщество поддерживает действующий закон и выступает за защиту ледяных массивов, которые оно рассматривает как стратегические резервы. В свою очередь, они критикуют намерения децентрализовать интерпретацию и анализ Аргентинского института нивологии, гляциологии и экологических наук (Ianigla). «Ситуация, в которой сегодня обсуждается вопрос о сохранении Закона о ледниках, является напряженной. В ней противостоят друг другу в основном два аргумента: добыча полезных ископаемых, с одной стороны, и сохранение ледников, с другой. На фоне этой ситуации газета LA NACION привлекла к дискуссии известных зарубежных специалистов, которые высказали свои мнения о действующем законодательстве и возможных последствиях изменений, предлагаемых правящей партией. «Четверо опрошенных ученых, среди которых есть исследователи и специалисты по горному делу и ледникам из чилийских, швейцарских и австрийских институтов, придерживаются единого мнения: добыча полезных ископаемых в районах ледников может оказывать негативное воздействие на ледяные массивы. Во-первых, потому что любая человеческая деятельность оказывает на них влияние; во-вторых, потому что эти ледяные массивы особенно уязвимы и находятся под угрозой не только из-за последствий местной деятельности, но и из-за глобального потепления». «Идея ведения горных работ на леднике невозможна. И даже если они не находятся прямо на леднике, а рядом с ним, это очень сложно. Ледник по определению уязвим. Могут возникнуть даже проблемы с безопасностью, такие как лавины», — пояснил Хосе Кабельо, чилийский геолог с более чем 50-летним опытом работы в горнодобывающих проектах. «Альваро Айала, исследователь в области высокогорной гидрологии из Швейцарского федерального института леса, снега и ландшафта, отметил, что все ледники мира теряют массу. «Эта тенденция усиливается. Ледники действуют как водохранилища, которые накапливают снег и высвобождают воду летом, именно тогда, когда она нужна больше всего. Засухи и потепление приводят к тому, что они восстанавливают меньше, чем теряют. Это означает, что к концу века их объем будет гораздо меньше», — предупредил он. «В исследовании, в котором он участвовал, было подсчитано, что аргентинские и чилийские ледники могут обеспечить лишь половину того объема воды, который они давали во время последних экстремальных засух». «Означает ли это, что горнодобывающая промышленность не должна существовать? По мнению всех опрошенных, нет. Они считают, что она может существовать, особенно с учетом ее экономического влияния, но предупреждают, что каждый проект должен проходить тщательную научную экспертизу. Некоторые из них отметили, что в рамках глобальной энергетической трансформации горнодобывающая промышленность рассматривается как необходимая деятельность для ее укрепления. Они также указывают на недостаток возможностей для мониторинга в регионе. Кроме того, они сходятся во мнении, что Ianigla является одним из самых престижных научно-технических учреждений в мире. «Аргентинская система очень похожа на европейскую. Ianigla — единственное в своем роде учреждение в регионе. В странах Анд, как правило, ледники находятся в ведении водохозяйственных или экологических ведомств. Но Ianigla — это технический и одновременно научный институт. Это позволяет генерировать новые знания», — пояснил исследователь Алексис Каро, доктор гидрологии и гляциологии престижного французского университета Гренобль-Альпы. Однако он предупредил, что как в Аргентине, так и в Чили, Перу и Боливии эти организации работают «больше с тем, что у них есть, чем с тем, что им необходимо». «Одной из наиболее частых критических замечаний со стороны тех, кто поддерживает реформу Закона о ледниках, является отсутствие обновления Национального реестра ледников Inigla. В этом реестре зарегистрированы все геоморфологические формы, которые защищаются действующим законом. В последние недели критики данного законодательства отмечают, что провинции обладают более полной информацией о текущем состоянии ледников, чем Национальный институт, чьи данные порой устаревают из-за все более быстрого таяния ледяных массивов. Тем не менее, по мнению Каро и других экспертов, главной проблемой, стоящей за устареванием национальных данных, является недостаток государственного финансирования, которое позволило бы этому учреждению разрабатывать более эффективные проекты и проводить мониторинг с большей частотой. «Максимилиано Родригес, чилийский геолог из Австрийского института науки и технологий, заявил, что проблема в регионе заключается не в человеческом капитале, а в ресурсах. «В Главном управлении водных ресурсов Чили нас было четверо, работающих над ледниками по всей стране», — вспомнил он. Родригес, Айала, Кабельо и Каро задались вопросом, смогут ли провинции своевременно и надлежащим образом заменить Ianigla. «Теоретически они могли бы это сделать. Например, в Сальте есть университеты, которые готовят геологов. Но на практике гляциология — это специальность, которую сложно развивать. Я не вижу, как это можно быстро уравнять», — заявил Кабельо. Он также отметил, что ни работа института, ни действующее законодательство не остановили окончательно развитие горнодобывающей промышленности в Аргентине. «В последние годы страна значительно продвинулась вперед, особенно в сфере лития. Она уже является производителем мирового масштаба», — утверждает он. «Учёные сошлись во мнении, что при развитии горнодобывающей промышленности необходимо учитывать экономические, стратегические и экосистемные факторы. «Необходимо поощрять эту деятельность, максимально смягчая её воздействие на окружающую среду. Если речь идёт о крупных проектах, их, по крайней мере, следует обсудить», — заявил Родригес. Он предупредил, что такая оценка должна проводиться на основе тщательно проанализированных данных на национальном, региональном и бассейновом уровнях. «Меня удивляет, что решения остаются в руках провинций, ведь речь идет о ресурсах, которые пересекают юрисдикции. Необходим комплексный подход на уровне страны», — заключил он. «Уже давно исполнительная власть намекает на намерение провести реформу. Однако только в конце прошлого года эта инициатива была обнародована». «Общие черты документа указывают на предоставление провинциям технических полномочий по интерпретации и оценке того, что они описывают как «водохозяйственную значимость» этих ледяных массивов. Если он имеет значение, его следует охранять; в противном случае его можно было бы пожертвовать ради добычи полезных ископаемых, которая, учитывая особенности ландшафтов, где расположены ледники, носит почти исключительно горнодобывающий характер. Представители рабочих групп по литию и меди, а также законодатели из горнодобывающих провинций и чиновники исполнительной власти привели ряд аргументов в обоснование этих изменений: они неоднократно заявляли, что добыча полезных ископаемых возможна без ущерба для ледников; что работа Ianigla по регистрации и мониторингу этих геоморфологических объектов неэффективна; что действующее законодательство препятствует горнодобывающей деятельности, и что соседние страны, такие как Чили, не имея аналогичных норм, стали лидерами в этом секторе». Во главе с членами Ianigla несколько научных ассоциаций выступили против реформ, продвигаемых в Конгрессе в рекордно короткие сроки. Вчера Национальная академия точных, физических и естественных наук опубликовала заявление, в котором предупреждает о последствиях для доступа к воде как в настоящее время, так и в будущем. В том же духе правление факультета агрономии Университета Буэнос-Айреса (UBA) и различные научные сообщества обратились к депутатам с призывом не принимать этот закон. «Междисциплинарная группа экспертов в области геологии, экологии и климата, объединившаяся в рамках инициативы My Climate Risk, подготовила доклад, который планировалось представить на публичных слушаниях на прошлой неделе, однако участники заявили, что их вытеснили с мероприятия до того, как они успели выступить. В документе подробно излагается ряд вопросов к аргументам, высказанным как на слушаниях, так и в недавних выступлениях чиновников. «С научной точки зрения критика реформы со стороны местных специалистов касается воды как стратегического ресурса не только в настоящее время, но, прежде всего, для будущего населения Аргентины. Сам Ианигла указал в 2019 году, что обломочные ледники —отнесенные к перигляциальной зоне— могут содержать от 35% до 70% льда и в Засушливых Андах обеспечивать от 25% до 50% стока рек в засушливые годы, когда спрос наиболее высок, а осадков недостаточно».