Решение Верховного суда способствует продвижению судебного разбирательства по делу о трагедии в Айрон-Маунтин

Когда пожарные Федеральной полиции прибыли на территорию для тушения пожара, пламя уже бушевало более сорока минут, питаясь легко воспламеняющимися бумажными архивами. Экспертизы, проведенные в ходе судебного расследования, показали, что, хотя система спринклеров и не смогла бы потушить пожар, она, тем не менее, задержала бы его распространение. «Через час стена, выходящая на улицу Ховельянос, обрушилась на инспектора Леонардо Дэя; заместителя инспектора Анахи Гарника; старших капралов Эдуардо Адриана Конеса и Дамиана Велиса; капрал Максимилиано Мартинес; пожарный Хуан Матиас Монтичелли, а также добровольные пожарные Хосе Луис Мендес Араухо из пожарной части добровольцев Вилья-Домико; Себастьян Кампос из пожарной части добровольцев Вуэльта-де-Роча и спасатель Педро Барикола из Службы гражданской обороны правительства города Буэнос-Айрес. Все девять погибли на месте. Между тем пожарный Факундо Амброси скончался 17 февраля после почти 12 дней пребывания в больнице из-за тяжести травм, полученных в результате обрушения стены из толстых кирпичей. Также серьезные травмы получили пожарные Даниэль Диас Гауна и Хуан Мануэль Лопес Гаджиотти, а еще 18 пожарных и спасателей получили травмы различной степени тяжести. В апреле 2023 года судья Фабиана Пальмагини, возглавляющая 18-й Национальный уголовный и исправительный суд, удовлетворила ходатайство о передаче дела в суд, поданное представителями прокуратуры, и постановила, что лица, обвиняемые в связи с этой трагедией, должны предстать перед судом." Через двенадцать дней после того, как судья Пальмагини передала дело в суд, на той же территории произошёл ещё один пожар. В отличие от трагедии, произошедшей в феврале 2014 года, в результате пожара 25 апреля 2023 года не было ни погибших, ни раненых». В феврале 2015 года эксперты Отдела по расследованию чрезвычайных происшествий Федеральной полиции Аргентины и Национального института промышленных технологий (INTI) представили выводы своих исследований, в которых было установлено, что пожар мог быть умышленным. Тем не менее, экспертиза, проведенная специалистами Национального технологического университета (UTN) и представленная в середине 2016 года, опровергла предположение о том, что речь шла об умышленном поджоге». После анализа различных отчетов, показаний и вещественных доказательств судебные следователи, по всей видимости, установили наличие ряда нарушений, которые создали благоприятные условия для возникновения пожара. «При проверке противопожарной системы технические специалисты и пожарные обнаружили, что резервуар, снабжающий водой спринклеры, был пуст. Кроме того, не сработало и резервное устройство». «По данным судебных источников, когда дело находилось на стадии судебного разбирательства, 28 апреля 2025 года Уголовный и исправительный суд № 18 (TOCC) отклонил ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности, а также ходатайства о признании уголовного преследования недействительным из-за нарушения гарантии разумного срока. В июне того же года Дежурная палата Национальной кассационной палаты по уголовным делам подтвердила это решение. «Исходя из этого, защита подала чрезвычайные апелляционные жалобы, которые поступили в Верховный суд в виде жалоб и были отклонены за несоблюдение соглашения, регулирующего порядок подачи таких жалоб», — добавили источники».