Бернабе Малакальца: «Прогрессисты должны подумать, как остановить военачальников»

«Исторические циклы шире, чем сроки правления правительств», — утверждает аргентинский международный аналитик Бернабе Малакальца (Энсенада, 1979), научный сотрудник Национального совета по научным и техническим исследованиям (Conicet), профессор университета и автор книги «Крестовые походы XXI века». Этими словами он релятивизирует то, что президент Хавьер Милей упорно называет «голубой волной», имея в виду правые и ультраправые правительства, стоящие у руля в значительной части стран Америки. «Волна ассоциируется с чем-то неудержимым, с устоявшейся гегемонией, а на самом деле это хрупкие правительства, пришедшие к власти в результате очень напряжённых выборов и оказавшиеся в крайне нестабильном положении с экономической и социальной точек зрения. Если смотреть с точки зрения внутренней политики, то это скорее не «голубая волна», а «волнышка», — провокационно заявляет он. Но, хотя может показаться обратное, Малакальца не преуменьшает это явление, а, напротив, усугубляет его, перенося акцент с политических лидеров на фигуры, действующие в тени и являющиеся не только более влиятельными, но и более устойчивыми, чем они. —Дональд Трамп? Второстепенная фигура, — иронизирует он, сидя в кафе в Палермо, в Буэнос-Айресе, где сегодня днем он обустроил свой офис. «Трамп представляет олигархию, пришедшую к власти; он — магнат, и подобных примеров в нашем регионе уже было немало. А в основе всего этого стоят техноплутократы, контролирующие значительную часть Пентагона, где руководители крупных технологических компаний занимают управленческие посты или служат полковниками в 201-м отряде». Если раньше влиятельные люди оказывали влияние на политические процессы, то сегодня они стремятся к захвату государства и закреплению своей власти с помощью таких нормативных актов, как те, что Милей включил в свой RIGI [Режим стимулирования крупных инвестиций], который гарантирует им 30 лет стабильности для их инвестиций и возможность обращаться в международные суды, если что-то изменится. Питер Тиль, Сэм Альтман, Илон Маск — это образованные люди, «органические интеллектуалы», которые осмысливают власть государства с точки зрения стремления к монополиям. В этом смысле они не являются сторонниками свободного рынка и не являются либералами. Вопрос. Тем не менее, они тоже являются частью экосистемы. Ответ. Этот исторический цикл характеризуется напряжённой транснациональной сетью, в которой нет единого лидера и можно выделить четыре измерения. Первое — геополитика. Её символом является Белый дом и идея «это полушарие — наше». Логика средневекового крестового похода, в смысле крестового похода против Китая и конспирологических теорий, на основе которых задействуются всевозможные инструменты войны. Второй узел — военно-безопасностный, символом которого может служить Найиб Букеле: под предлогом борьбы с организованной преступностью допускается приостановка действия конституционных гарантий. Третий аспект — культурный, цивилизационный: идея о том, что христианский Запад (но не современный, который характеризуется как «woke», а тот, что предшествовал эпохе Просвещения) превосходит все цивилизации, и в этом сходятся все эти правые силы, хотя, пожалуй, именно Жаир Болсонару (и его жена Мишель) являются олицетворением этой борьбы. Четвертый аспект — технологическо-финансовый, о котором мы говорили ранее и в котором выделяется фигура Милей, создающего свод законов и указов, призванных обеспечить доступ к данным и защитить эту технолибертарианскую машину. В. Так же, как и в образе крестовых походов, в этой сети вы также проводите параллель между современностью и Средневековьем. О. Да, потому что эти четыре узла не отделены друг от друга, а переплетены. Например, Кремниевая долина финансирует войны; Palantir участвует в системе безопасности и слежки. Это плотная сеть, похожая на ту, что существовала во времена крестовых походов, с трансграничной структурой — ведь в Средневековье не было национальных государств — своего рода христианский интернационал, объединявший папство, тамплиеров и все военные, религиозные, политические, технологические и финансовые или экономические элиты той эпохи. В. Считаете ли вы, что эта сеть останется столь же прочной в случае, если «волна» пойдет в обратном направлении и к власти в регионе вернутся прогрессивные правительства? О. Я считаю, что прогрессивные силы должны осознать, что расклад сил изменился, и всерьёз продумать стратегии противодействия не только техномагнатам, но и фондам, которые их финансируют и которые, в свою очередь, контролируют рейтинговые агентства, оценивающие страны и определяющие их возможности по привлечению или погашению задолженности. Эти игроки, как мы уже говорили, также ограничивают маневренность правительств благодаря нормам, позволяющим им обращаться в международные суды. Сейчас в Конгрессе необходимо любой ценой предотвратить любую подобную уступку суверенитета. А если прогрессисты придут к власти, им нужно разработать стратегию, как их остановить. В. Как их можно остановить? О. На глобальном уровне. Необходимы нормативные акты, регулирующие искусственный интеллект, экологические нормы, а также деятельность рейтинговых агентств и инвестиционных фондов. А для их регулирования нужен глобальный альянс. В. И правительства, близкие по идеологии, но противоположные нынешнему. О. Нужна иная ситуация, но есть примеры, такие как табачные компании, которые обладали огромной властью, и в 2003 году Всемирная организация здравоохранения установила, по соглашению с государствами, ряд норм для защиты здоровья и обязала их предупреждать о рисках, признать, что сигареты представляют опасность. Была просветительская работа, проводились кампании и вводились международные нормативные акты, которые привели к тому, что их влияние ослабло. Точно так же изменение климата сегодня является важной темой, потому что в 1992 году состоялся Рио-де-Жанейрский саммит, и общественные организации оказали давление, чтобы этот вопрос был включен в повестку дня. Необходимы транснациональное гражданское общество и общественное мнение. В. Ваша позиция рискует быть обвиненной в неприятии искусственного интеллекта и противодействии развитию. О. Я вовсе не против, я сам пользуюсь искусственным интеллектом, но осознаю, что существует опасность. Я формулирую это так: те, кто поддерживает эту экосистему, — все мужчины, и они обожают войну. Если мы их не остановим, не прекратятся войны, не прекратится разрушение планеты. Политика должна сформировать гуманистический курс, поставить человека в центр и определить, где, например, следует внедрять автоматизацию, а где — нет. Это предмет политической дискуссии. В. Возвращаясь к так называемой «голубой волне», не видно, чтобы правительства стран Латинской Америки, независимо от возможной идеологической близости, активно взаимодействовали друг с другом. Создается впечатление радиальной привязанности к США. О. Или к Китаю, да. Утрачен общий дух сообщества, если он когда-либо и существовал всерьёз, а также общие позиции. С другой стороны, экономическая взаимозависимость стала меньше. То, что Бразилия продаёт региону, например, сегодня имеет меньший вес, чем экспорт в Азию. В. Но для Аргентины Бразилия по-прежнему остаётся ключевым партнёром, и тем не менее она оскорбляет Лулу и провоцирует дипломатический кризис. О. Милей оскорбляет Лулу, поскольку считает, что таким образом он остается последовательным в своей внешней политике, направленной на сближение с Трампом; он полагает, что подобные заявления помогают привлечь внимание и вызвать эмоции у избирателей. Он не задумывается об отношениях с Бразилией, поскольку не верит, что эти двусторонние отношения приносят какую-либо пользу. Ему выгодно, чтобы победил Болсонару, хотя в случае победы региональное лидерство, которое, по мнению Милеи, он обретет благодаря «голубой волне», исчезнет, поскольку Бразилия станет геополитически более важной для Соединенных Штатов. Об этой асимметрии сам Лула дает ему понять, отвечая на его оскорбления словами: «А кто этот тип?». Дело в том, что Милей может вмешиваться в избирательные процессы или оскорблять оппонентов в странах, которые он посещает, и цена этого низка, поскольку ни одно правительство в регионе не работает над региональной интеграцией или укреплением региональных цепочек, будь то производственные или иные. В. Поскольку никто об этом не задумывается, все средства хороши. О. Однако есть один явный эффект, крайне пагубный для всех: балканизация региона, раскол, вражда, разжигаемая Соединёнными Штатами, создают ощущение фрагментированности региона. И это именно то, чего хочет Трамп и что позволяет ему вмешиваться в дела региона, не соблюдая даже тех форм, которые он соблюдал в другие времена. Именно это позволяет создавать «неопротектораты», захватывать государственных деятелей или вести открытую войну, о которой никто не говорит, в ходе которой в результате атак на предполагаемые наркокатера в Карибском море и Тихом океане было убито 221 человек.