«На пути к банкротству": злаковая компания Vicentin разыграла перед Верховным судом последнюю карту, чтобы избежать самого страшного финала

После того как Верховный суд Санта-Фе принял решение отклонить чрезвычайную федеральную апелляцию, поданную зерновой компанией Vicentin, чтобы ее дело попало в высшую судебную инстанцию страны, бывшие директора компании подали жалобу в Верховный суд страны. Они потребовали отменить постановление провинциального суда, оставившее в силе омологацию их превентивного соглашения с кредиторами, и подтвердить постановление Апелляционного суда, утвердившее это соглашение. Презентация была проведена при поддержке адвокатов Габриэля Х. Фиссоре, Пабло А. Буэй Фернандес, Хавьер Алегрия и Рикардо Хиль Лаведра, которые заявили, что решение суда Санта-Фе нанесло «невосполнимый ущерб», повлияв не только на компанию, но и на общество и правовую систему в целом. «Приговор, оставляющий без последствий омологацию соглашения о банкротстве, если его не пересмотреть, приобретает характер res judicata», - заявили они. «Спор идет об утверждении в судебном порядке соглашения, достигнутого в рамках дела о банкротстве компании», - заявили они. Несмотря на превышение требуемого по закону большинства голосов - 62% кредиторов, представляющих 72% капитала, - суд Санта-Фе аннулировал омологацию соглашения на основании нарушений, допущенных кредитором Commodities SA. «В своем заявлении в национальный суд юридические представители Vicentin заявили: «Основания, изложенные моим клиентом, недостаточны для доказательства существования институциональной серьезности, в то время как все его министры признают такую серьезность, когда решают против меня апелляцию о неконституционности». Одним из главных вопросов является предполагаемая предвзятость двух министров провинциального суда - Рафаэля Гутьерреса и Даниэля Эрбетты, которые, по словам компании, высказали свое мнение по поводу омологации до того, как было представлено одобрение кредиторов. «Они включили аргументы о судьбе омологации превентивного соглашения ., выходящие за рамки предложения», - указали юристы, которые также напомнили, что оба судьи позже подписали отказ от своих собственных ходатайств об отзыве. Юристы также подвергли критике интерпретацию судом принципа равенства между кредиторами. Провинциальный суд счел, что предложение Висентина несправедливо принесло выгоду кредиторам в песо. По мнению компании, это утверждение является произвольным: «Нет ни одного положения закона, которое обязывало бы выплачивать проценты или препятствовало бы конвертации долгов в твердую валюту», - утверждали они. «Компания также утверждала, что отмена приговора Палаты за отсутствием оснований является «произволом», поскольку суд «подробно проанализировал и обосновал предложение, дивиденды в случае банкротства и наилучшие дивиденды, которые кредиторы получат при утвержденном предложении». Компания также утверждала, что это дело является институционально серьезным в силу его экономических и социальных последствий. «Данное дело выходит за рамки конкретных интересов несостоятельной компании и оказывает непосредственное влияние на общество и его институты», - говорится в заявлении. В качестве примера они привели решение Cooperativa de Electricidad de Reconquista отключить электроснабжение из-за накопившейся задолженности, что, по их словам, поставило промышленное предприятие под угрозу взрыва. В связи с этим компания потребовала от Верховного суда «немедленно распорядиться о приостановке исполнения обжалованного приговора», чтобы избежать сценария, при котором будет начат процесс срыва сроков, пока суд рассматривает апелляцию. «Иск в национальный суд был подан через несколько дней после того, как судья по делам о несостоятельности Фабиан Лоренцини распорядился о полном вмешательстве компании и издал судебный запретительный приказ, чтобы предотвратить сокращение основных услуг, учитывая неизбежный риск полного паралича. По словам юристов, это судебное решение, принятое в тот же день, когда было объявлено об отказе суда Санта-Фе, является наглядным подтверждением «серьезных последствий, вызванных чрезмерным затягиванием процесса», и конкретного ущерба, который отсутствие одобрения подразумевает для деятельности компании. Наконец, компания настаивает на том, что аннулирование превентивного соглашения ставит под угрозу ее деятельность и ведет к банкротству. Без ресурсов компания не может функционировать (оплачивать услуги, труд работников, поставщиков и т.д.) и находится на пути к банкротству«, - предупредили они. „В завершение своего выступления адвокаты попросили признать жалобу, приостановить действие приговора областного суда и вернуть дело “в суд по месту происхождения, чтобы вынести новое решение в соответствии с законом».«»"»