Начиная с президента Милея и заканчивая чиновниками и коммуникаторами, в общественных дебатах распространяется «звериный лексикон».

Новости Аргентины 22.10.2024 13:56

Силы небес» не используют никаких эвфемизмов, когда говорят о своих противниках в „культурной битве“: оппозиционных политиках, журналистах, университетских профессорах, художниках, интеллектуалах, „левых“ и всех, кого они хотят причислить к „касте“. С президентом Хавьером Милеем во главе - который не пожалел оскорблений высшей пробы для недавно скончавшегося бывшего министра здравоохранения правительства Альберто Фернандеса Хинеса Гонсалеса Гарсии на Tech Forum Argentina - чиновники, коммуникаторы, приверженные либертарианскому делу, правые интеллектуалы, стримеры и последователи правящей партии в социальных сетях взяли на вооружение «моду» дебатировать с претензиями. «После прихода Милей к власти много писали об этом повороте к ставшему классическим, как установил Хорхе Луис Борхес, «искусству оскорбления» (писатель использовал примеры Джонатана Свифта, Вольтера и Кеведо). Условный алфавит оскорблений также определяет полемистов», - писал Борхес в своем эссе, опубликованном в журнале Sur в 1933 году. Титул «сеньор», неосмотрительно или неуместно опущенный в устной торговле людей, порочит их, когда они его штампуют. Доктор - это еще одно уничтожение. Упоминание сонетов доктора Лугонеса равносильно тому, чтобы навсегда исказить их смысл, опровергнуть каждую из его метафор. При первом же обращении врача полубог умирает и остается тщедушный аргентинский джентльмен, который носит бумажные воротнички, бреется каждый день и может умереть от разрыва дыхательных путей. Почему же Милей должен исправлять ситуацию, если только в какой-то момент он не почувствует пропасть, если подавляющее большинство граждан, проголосовавших за него, все еще относительно стабильны и во многих случаях находятся в эйфории, несмотря на политику, которая серьезно усугубляет положение еще одной большой части страны? «Хосе Клаудио Эскрибано задал этот вопрос в газете LA NACION, в колонке, где он сравнил речевой стиль президента с манерой речи Бетт Дэвис: «Была отмечена „асимметрия“, существующая между голосом президента (и других чиновников исполнительной власти) и голосом граждан. Подобные упреки неоднократно звучали в адрес Кристины Киршнер и Альберто Фернандеса, когда они были президентами. «Однако часть населения опасается, что оскорбления являются прелюдией к „переходу к действиям“, как это наблюдается в последние недели (когда либертарианцы, в одиночку или в меньшинстве, подвергались не только словесным нападкам)». LA NACION поинтересовался мнением интеллектуалов об этой дискурсивной модальности в стране: «Предполагается, что благодаря этому росту сточных вод в коммуникации спонтанность приобрела большую значимость. А также, что оскорбление, к которому человек так часто прибегает, говорит о нем больше и лучше с точки зрения личной аутентичности, а не только с точки зрения точной характеристики адресата. «Я так не думаю. Вербальная жестокость изображает того, кто ее использует, скорее как отсутствующего, чем как присутствующего субъекта. Зверский лексикон, с помощью которого хотят охарактеризовать кого-то, всегда начинается с представления того, кто его использует, как человека, который ближе к мычанию, мычанию или вою, чем к речи. В нем проявляется откровенная страсть к возвращению к животности. И открытое презрение к интеллекту. Нет ничего более далекого от подлинной выразительности, чем этот лексикон, который погряз в кишечной, гнилостной оболочке языка, как будто это высшее красноречие. Слово «оскорбление» происходит от латинского и означает «наброситься», «обидеть». На мой взгляд, оскорбление не должно превращаться в словесное оружие, чтобы противостоять другим или пытаться их уничтожить. Оно не возвышает человека, который его произносит, независимо от того, какое место он занимает в обществе. В испанском языке так много слов, что нет необходимости прибегать к тем, которые причиняют боль и в то же время звучат пусто, поскольку не несут назидания. Весь мир переживает трудные времена. [...] Мы должны выбирать слова мира, равновесие которых ведет нас к проявлению нашего истинного и мудрого призвания - служения на благо всех«. „Мартин Барон, бывший главный редактор The Washington Post, сказал, что Дональд Трамп считает одним из своих великих триумфов то, что он окружил традиционную журналистику “дерьмом». Задушить ее мусором со всех сторон, криками, оскорблениями, систематической дискредитацией, шумной чепухой, чтобы уколоть журналистский авторитет. И в каком-то смысле, к большому несчастью, это удалось. «Почти 40 % американцев верят в теории заговора, предпочитая утверждать, что башни-близнецы разрушили евреи или само правительство США, или поддерживать дикую теорию о том, что вакцины против коронавируса вызывают аутизм, и тому подобное. „Это то, что я называю империей желанных новостей. “Однако этот вавилон, окружающий журналистику, не разрушает ее. Напротив, он возвышает ее, в нем проявляется глубокая потребность общества освободиться от своих иррациональных убеждений и получить доступ к вселенной выводов, вселенной проверок, миру фактов и миру воображаемого. «Это экскрементальное видение Трампа и многих других, общение здесь, в Аргентине, мы знаем об этих унижениях и инвективах, оно наносит ущерб демократии. „Это “дерьмо» - простая и понятная прививка массового безумия, чтобы стереть факты. «Правда мертва? Именно этого хотели бы автократы, и они делают все возможное, чтобы уничтожить факты. Они ранят правду, но не убивают ее. Повторение превращает каждый бренд в стилистическую черту, последующая оценка аудиторией будет определяться дискурсивным интертекстом, типом реакции и социально-экономическим контекстом; обратите внимание: то же самое касается и критики оскорблений. Скандальное работает, если оно не привычно, если оно привычно, оно становится стилем, индивидуальным или групповым... И критика скандала, привычного оскорбления, должна найти способ не быть повторяющейся, иначе хорошее или плохое будет спутано с экономическими результатами». Я упрощаю процесс: 1) Принятое состояние: панелизм (Эсперт, Санторо, Брегман и др. сосуществуют): поляризация и нулевая сумма; 2) Состояние бытия: панелизм (Эсперт, Санторо, Брегман и др. сосуществуют): поляризация и нулевая сумма. ): поляризация и нулевая сумма; 2) панелист Милей: экономизм, ярость, оскорбления = другой панелист; 3) панелист неолиберального правительства: провокация и вербальное насилие со стороны правительства; 4) это принимается и имитируется (журналистами, стримерами и троллями) = новое состояние; 5) организуется «хорошо говорящая» оппозиция, уже не прогрессивная, а скорее консервативная и культеранская; 6) эта оппозиция между плохими и хорошо говорящими стабилизируется; 7) тот, кто находит новые формы и темы, может изменить сцену, которая не является исключительно социально-экономической или слабо дискурсивной. «Если скандал нормализуется, должна наступить другая стадия. Когда? Это зависит как от форматов, так и от тем». Телеграм-канал "Новости Аргентины"