Национальная судебная система вмешается в дело по жалобе Альберто Фернандеса на Фабиолу Яньес.

После многомесячного конфликта юрисдикций Верховный суд постановил, что именно национальная система правосудия должна расследовать жалобу бывшего президента Альберто Фернандеса на его бывшую жену Фабиолу Яньес за предполагаемое нарушение тайны. «Бывший президент, которому предъявлено окончательное обвинение и который вскоре предстанет перед судом по обвинению Яньес в гендерном насилии, обвинил бывшую первую леди в нарушении тайны, когда она дала своему сыну Франсиско мобильный телефон президента, чтобы тот поиграл с ним. »Фернандес подал заявление о нарушении тайны, поскольку, по его словам, его бывшая жена получила доступ к содержимому мобильного телефона, который он дал своему сыну Франсиско, которому было всего два года, чтобы тот мог смотреть видео и слушать музыку. "Оттуда Яньес, по ее словам, получала доступ к содержимому, которое впоследствии раскрывала, как это произошло с кадрами, на которых бывший резидент запечатлен с участницей дискуссии Тамарой Петтинато в своем кабинете в Casa Rosada. Эта жалоба была подана в федеральный суд, и по жребию дело рассматривала судья Мария Эухения Капучетти, возглавлявшая в то время федеральный суд 9. «Судья отклонил просьбу бывшего президента приказать СМИ »воздержаться от воспроизведения, упоминания или любого другого поведения, которое подразумевает вторжение в мою частную жизнь и связано с женщинами". Затем он объявил себя некомпетентным и передал дело в уголовно-исправительный суд, который отказался вмешиваться. Он понял, что преступления, о которых было заявлено, носят частный характер, и поэтому их компетенция относится к устным уголовным и исправительным судам. В связи с отрицательным аргументом о юрисдикции дело дошло до Верховного суда, который должен был решить, следует ли анализировать этот вопрос между Федеральным судом 9 и Устным уголовным судом 4. «Судьи Орасио Росатти и Рикардо Лоренцетти сослались на прецедент »Мармоль«, а судья Карлос Розенкранц, проголосовав за него, сослался на дела „Бенитес“ и »FMP 95 2018« и постановил, что дело должно рассматриваться в судах общей юрисдикции».