«Не сеять сомнения в населении»: разъяснения экспертов по поводу возражений правительства против вакцин

Это заявление вызвало определенную озабоченность среди экспертов по вакцинам, как из-за предыстории решения, так и из-за недостаточной осведомленности о процессах, которые оно может повлечь за собой. Позавчера Министерство здравоохранения в своем коммюнике объявило, что будет изучать процессы производства, утверждения и контроля вакцин, используемых в стране. «Вакцины: научные доказательства, общественное доверие» - так назывался пресс-релиз, опубликованный после встречи министра Марио Лугонеса с министром здравоохранения США Робертом Кеннеди-младшим, активным участником антивакцинального движения. Министерство здравоохранения сосредоточится на процессах производства, утверждения и контроля вакцин с целью обеспечения того, чтобы решения в области здравоохранения основывались на общественных доказательствах, поддавались проверке и имели эффективный контроль", - говорится в тексте. В нем добавляется: "Вакцины будут поощряться к прохождению плацебо-контролируемых клинических испытаний в качестве минимального стандарта, как это требуется для других медицинских продуктов. Ярким примером такой необходимости является вакцина против Covid-19, применяемая без контрольной группы и на исключительных условиях одобрения". LA NACION проконсультировался с представителями Лугонеса о реальных последствиях этого заявления, но на данный момент никакой дополнительной информации нет. "Пересмотреть - не значит отрицать: нужно требовать больше доказательств, а не меньше. Такой подход направлен на повышение строгости процесса и укрепление общественного доверия на основе сопоставимых, доступных и проверяемых данных. В то же время поддерживаются и укрепляются кампании по безопасной вакцинации, например, против кори, с доказанной эффективностью и международным консенсусом«, - добавляется в заявлении. »При наличии стольких серьезных проблем в области общественного здравоохранения объявление об этом - это нагнетание проблемы, которая не вызывает сомнений. Оно стремится посеять сомнения в отношении безопасных вакцин, включая вакцину «Ковид», которая была одобрена в рекордные сроки, да, учитывая масштабы пандемии, и слава Богу! Сеять подозрения сейчас, сеять недоверие к вакцинам или ставить под сомнение календарь в разгар фентанилового кризиса [смерть 34 пациентов из-за применения зараженного фентанила] кажется мне очень несвоевременным, - говорит инфекционист Елена Обиета, член Аргентинского общества инфекционных болезней (SADI). Это слова, которые не добавляют, а отнимают. Они порождают сомнения в обществе, где их нет. Я занимаюсь исследованиями в области вакцин, и если я за что-то и могу поручиться, так это за серьезность и требовательность процессов. Очевидно, что в условиях чрезвычайной ситуации процессы были ускорены, но это не означает их пропуск. Напротив, они были утверждены в рекордно короткие сроки, поскольку этого требовала чрезвычайная ситуация. Несмотря на это, они спасли множество жизней и позволили выйти из пандемии. Через некоторое время были оценены побочные эффекты, и остались только безопасные вакцины«, - объясняет Рикардо Тейхейро, инфекционист из больницы Пировано и член SADI. »Исследование молекулы вакцины занимает не менее четырех-пяти лет", - говорит Тейхейро. "Это странно, потому что такое заявление говорит о том, что они сомневаются в Anmat [Национальном управлении по лекарственным средствам, пищевым продуктам и медицинским технологиям]. А на самом деле, когда исследователь получает проверку от Anmat, процесс очень исчерпывающий. Вы даже не можете предложить ему кофе или что-нибудь поесть во время проверки, потому что это может быть неправильно истолковано. И процедуры такие же строгие, - говорит он. С другой стороны, инфекционист утверждает, что заявление о том, что для утверждения вакцин можно использовать только плацебо-тесты, - это неправильное понимание процессов. "Плацебо-тест означает, что на предварительном этапе одной группе населения вводят тестируемую вакцину, а другой - плацебо, чтобы оценить эффект. Это делается при разработке новой вакцины, но неэтично делать это, когда вы проводите исследование для разработки вакцины, которая уже есть на рынке, и хотите расширить охват штаммов определенного заболевания. В этом случае вы применяете существующую вакцину против новой вакцины. Поскольку она доступна, было бы неэтично оставлять это население без существующей вакцины", - говорит Тейхейро. Это подтверждает и специалист по детским инфекционным заболеваниям Эдуардо Лопес, врач больницы Рикардо Гутьерреса, который входил в комитет экспертов, консультировавших тогдашнего президента Альберто Фернандеса во время пандемии. "Я думаю, что это заявление - попытка привести себя в соответствие в некоторых спорах с Кеннеди, который открыто выступает против вакцин, но оно также показывает определенное незнание процессов. Все вакцины, которые мы имеем в Аргентине, прошли все исследования, требуемые международными стандартами, что не обязательно является тестом против плацебо", - предупреждает он. "Когда на рынке уже есть одобренные вакцины от того же заболевания, которое исследуется, и это хорошие вакцины, проводить испытания против плацебо нецелесообразно с этической точки зрения. В этом случае новая вакцина используется в сравнении с существующей", - говорит Лопес. Он добавляет: "Утверждение вакцины в Аргентине происходит тогда, когда она уже была изучена и разработана в центральных странах. Уровень безопасности системы очень высок. Мы не должны сеять сомнения среди населения". Высокий уровень приверженности графику вакцинации, который мы имеем, является большим преимуществом; сеять сомнения со стороны самого правительства было бы серьезной ошибкой", - говорит он. "Пабло Бонвехи - руководитель отдела инфекционных заболеваний в Cemic и член научного комитета Fundación Vacunar. "Я считаю, что для любого лекарства или вакцины очень хорошо иметь необходимые клинические исследования, но от них до сеяния сомнений - это совсем другое дело. В частности, то, что говорится в пресс-релизе о вакцинах Covid-19, не соответствует действительности. Все вакцины имели контрольные группы по сравнению с плацебо. Учитывая масштабы чрезвычайной ситуации, добровольцев было много. По этой причине и в связи с особенностями чрезвычайной ситуации было принято решение об ускоренном одобрении. Но это разрешение действует до тех пор, пока существует пандемия: после этого исследования проходят обычные этапы", - говорит он. Коммюнике порождает сомнения из-за того, как оно написано, поскольку создается впечатление, что вакцины небезопасны, потому что они не были оценены". Сомнения в отношении мер здравоохранения, которых должно придерживаться население, оказывают негативное влияние. Коммуникация должна быть очень, очень четкой и порождать сомнения только там, где есть сомнения, а не там, где есть консенсус", - соглашается Даниэла Хозбор, исследователь Conicet, работающая в области вакцин и преподающая в Национальном университете Ла-Платы. "В заявлении говорится, что вакцины будут подвергнуты клиническим исследованиям с группой плацебо в качестве минимального стандарта. И в нем упоминается вакцина Covid-19, применяемая, якобы, без контрольной группы и на исключительных условиях одобрения. Это неправда. Вакцины «Ковид» были чрезвычайно хорошо изучены, и в этом случае речь шла о заболевании, вызванном новым патогеном, заболевании, против которого ранее не существовало вакцины. Именно в таких случаях необходимо проводить клинические испытания с плацебо. Именно так изучались эти вакцины, и у них были очень надежные данные, потому что количество добровольцев было очень большим. Так что данные, которые были получены с точки зрения безопасности и эффективности, были достаточно надежными", - заключает он.