Неправительственная организация женщин-судей отвергла как «неконституционное» назначение Лихо и Гарсии-Мансильи в Суд на основании декрета.

Неожиданное приведение к присяге Мануэля Гарсии-Мансильи в качестве судьи Верховного суда вновь вызвало вопросы со стороны организаций и учреждений, которые возражали против его назначения, а также против назначения федерального судьи Ариэля Лихо указом президента. В частности, «Женская сеть за справедливость» - неправительственная организация, объединяющая женщин-судей из всех провинций, - в апелляции per saltum потребовала, чтобы Верховный суд вынес решение о конституционности назначений, официально произведенных Хавьером Милей. «Декрет 137 2025] не только нарушает фундаментальные принципы нашего конституционного строя, такие как разделение властей и независимость судебной власти, но и закрепляет исторически сложившуюся структурную дискриминацию женщин в отношении доступа к высшим должностям в судебной системе», - указали судьи в документе, доступ к которому получила LA NACION. В этот четверг во второй половине дня НПО готовила встречу для анализа факта, завершившегося приведением к присяге Гарсии-Мансильи. В начале прошлого года группа представила коллективное обращение против кандидатур, выдвинутых правительством. Они утверждали, что выдвижение двух мужчин нарушает обязанность государства гарантировать гендерный паритет на государственных должностях, закрепленную в Конвенции о дискриминации в отношении женщин. В первой инстанции суд отклонил это заявление, что побудило НПО подать апелляцию per saltum, принятую 26 августа 2024 года, чтобы Верховный суд сам рассмотрел этот вопрос. Вчера, после того как указ о назначении Лихо и Гарсии Мансильи был опубликован в «Официальном вестнике», сеть решила еще раз продлить срок подачи и потребовала объявить «неконституционность и абсолютную и бесповоротную ничтожность» президентского решения «как нарушение международных конвенций, права на равенство, права на недискриминацию и принципа прогрессивности». В документе также содержалось требование принять срочную меру пресечения, чтобы остановить приведение к присяге и фактическое вступление в должность назначенных судей. Согласно документу, чрезвычайная апелляция, поданная НПО, не только ожидала решения в течение шести месяцев, но и сегодня Верховный суд пошел в направлении, противоположном тому, которое было представлено при приведении к присяге Гарсии Мансильи. Решение Верховного суда также противоречит требованиям адвоката Андреса Хиля Домингеса, который просил принять «меру по защите конституции», чтобы запретить назначение обоих судей. Чтобы оспорить назначение Лихо и Гарсии-Мансильи, НПО выдвинула два основных аргумента: с одной стороны, нарушение права на гендерное равенство, а с другой - несоблюдение положений Национальной конституции, касающихся разделения полномочий и полномочий каждого из них. «Назначив двух мужчин в суд, который уже состоит исключительно из мужчин, декрет закрепляет исторически сложившуюся структурную дискриминацию женщин в отношении доступа к высоким судебным должностям», - предупредил в своих социальных сетях адвокат Франсиско Вербич, сопровождающий подачу иска. По его словам, избрание Лихо и Гарсии-Мансильи в качестве замены Хуана Карлоса Македы и Елены Хайтон открыто противоречит положениям Национальной конституции и Конвенции о дискриминации в отношении женщин (CEDAW). Не соблюдаются и положения декрета 222 2003 года, в статьях которого говорится, что при заполнении новых вакансий необходимо учитывать состав Верховного суда для достижения гендерного баланса. «Что касается разделения властей, Verbic утверждает, что статья 99, пункт 19 Карты Магната определяет, что назначение судей декретом может происходить только в том случае, если уход одного из членов суда происходит во время перерыва в работе Конгресса. В данном случае это условие, как утверждается, не соблюдено, поэтому правительство Хавьера Милея должно было провести назначения в рамках обычной процедуры утверждения документов о выдвижении кандидатов в Сенате. Буквальная формулировка конституционного текста однозначно требует, чтобы вакансии «возникали во время» перерыва, а не чтобы они «продолжали оставаться вакантными во время» перерыва. Любое обратное толкование было бы недопустимой манипуляцией с толкованием», - сказал он. Нет никакой чрезвычайной ситуации, которая оправдывала бы отход от обычного механизма назначения, особенно когда Конгресс возобновляет свои очередные сессии на следующей неделе». Открытие законодательного года состоится в эту субботу. «На эти же аргументы в своем судебном представлении апеллировали адвокаты Андрес Хиль Домингес, Люсия Спаньоло и Соледад Деза, которые назвали указ президента „ярким примером нарушения принципа республиканской добросовестности“, который „подразумевает злоупотребление публичным правом, игнорирует разделение властей, атакует институциональный порядок и нарушает нормативную силу Конституции“».