Ниал Фергюсон: "Россия может выиграть войну. Внешняя политика Байдена была провальной".

СЕНТ-ВИНСЕНТ - Мир переживает время великих потрясений и преобразований, начиная с нападения России на Украину и заканчивая революцией искусственного интеллекта. Историк Ниал Фергюсон (Глазго, 59 лет), имеющий связи с Гарвардским и Стэнфордским университетами, в интервью, данном в рамках конференции, организованной в Сент-Винсенте (Италия) журналом El Grand Continent, призывает к максимальной бдительности перед лицом нескольких рисков, присущих этой эпохе. Фергюсон считает, что внешняя политика Байдена не смогла удержать талибов, Путина и ХАМАС от нападений. Он считает, что Дональд Трамп, скорее всего, снова победит, предупреждает, что Украина может проиграть войну, что Европе нельзя забывать, что ее безопасность зависит от США, и что искусственный интеллект (ИИ) может серьезно повлиять на наши когнитивные способности. Каким он видит Запад в этом фрагментированном мире все более антагонистичных держав? На вторжение в Украину была сплоченная реакция, но теперь поддержка колеблется."- Я думаю, если будущие историки попытаются подвести итог внешней политике администрации Джо Байдена, они смогут сделать это следующим образом: эти парни были очень плохи в сдерживании. Они не смогли удержать талибов от полного контроля над Афганистаном. Они не смогли удержать Путина от дальнейшего вторжения в Украину. Они не удержали Иран от нападения на Израиль через своих партнеров. И еще предстоит выяснить, удастся ли им отговорить Китай от блокады Тайваня, но я не удивлюсь, если и здесь они потерпят неудачу. В частности, мне кажется, что реакция Запада на вторжение в Украину стала несколько мифологизированной. Когда США поняли, что Путин настроен серьезно, вместо того, чтобы сдерживать его, они просто опубликовали план. Правда в том, что американцы не ожидали, что Украина окажет сопротивление. Они ожидали, что Зеленский полетит. Все с удивлением наблюдали, как украинцы успешно защищают Киев. Только тогда мы начали поставлять им оружие. И с того момента, как мы начали поставлять им оружие, мы давали им достаточно, чтобы не проиграть, но никогда не достаточно, чтобы победить. В Вашингтоне считали, что это замечательно, что российские вооруженные силы деградируют, не будучи вынужденными воевать сами. Но это несло в себе риск для Украины, который мы видим сейчас: сокращение поддержки. Перемирие нужно было искать, когда дела у Киева шли хорошо. Теперь поддержка ослабевает, у Украины заканчиваются боеприпасы за год до потенциальной победы Трампа, а Россия, обладающая гораздо большими ресурсами и сырьем, может выиграть войну. Внешняя политика администрации Байдена была провальной. На ее фоне Трамп выглядит хорошо."- Вы упомянули тайваньский вопрос. Как вы считаете, перед лицом китайского вызова ЕС должен тесно сотрудничать с Соединенными Штатами или, напротив, стремиться занять собственную позицию? "Мы находимся в состоянии холодной войны. Две сверхдержавы, США и Китай, соперничают идеологически, технологически, экономически и геополитически. Их всего две, потому что статус сверхдержавы сегодня - это ИИ, квантовые вычисления и тому подобное. И для европейцев это полное самообман - думать, что есть выбор. Европа зависит от Соединенных Штатов в плане своей безопасности. Поэтому для меня удивительно, что европейцы думают, будто у них есть выбор. И все же он есть. Если Америка изберет Дональда Трампа и выйдет из НАТО, то европейцы узнают, что такое стратегическая автономия."- Что это значит?"- Что-то очень неприятное. Она будет стоить много денег, и ее будет очень трудно достичь в реалистичные сроки. И тогда европейцы окажутся весьма уязвимыми не только перед Китаем, но и перед Россией. Ситуация гораздо хуже, чем признает большинство европейцев. Если Украина потерпит поражение, то Россия окажется у границ Европы. И Европе, если у нее нет Соединенных Штатов, придется найти огромное количество денег и создать потенциал для вооружения, которого у нее сейчас нет. Как вы считаете, перед лицом китайского вызова ЕС должен тесно сотрудничать с Соединенными Штатами или, напротив, стремиться занять собственную позицию? "Мы находимся в состоянии холодной войны. Две сверхдержавы, США и Китай, соперничают идеологически, технологически, экономически и геополитически. Их всего две, потому что статус сверхдержавы сегодня - это ИИ, квантовые вычисления и тому подобное. И для европейцев это полное самообман - думать, что есть выбор. Европа зависит от Соединенных Штатов в плане своей безопасности. Поэтому для меня удивительно, что европейцы думают, будто у них есть выбор. И все же он есть. Если Америка изберет Дональда Трампа и выйдет из НАТО, то европейцы узнают, что такое стратегическая автономия."- Что это значит?"- Что-то очень неприятное. Она будет стоить много денег, и ее будет очень трудно достичь в реалистичные сроки. И тогда европейцы окажутся весьма уязвимыми не только перед Китаем, но и перед Россией. Ситуация гораздо хуже, чем признает большинство европейцев. Если Украина потерпит поражение, то Россия окажется у границ Европы. И Европе, если у нее нет Соединенных Штатов, придется найти огромное количество денег и создать потенциал для вооружения, которого у нее сейчас нет. На самом деле она, скорее всего, нанесет ущерб белому рабочему классу в Западной Европе и Северной Америке и принесет пользу азиатскому рабочему классу. Это также привело к слишком большой иммиграции. Это большая история. Эти аргументы продолжают жить. Они продолжают побеждать на выборах. Дело в том, что популистские правые улавливают это недовольство, но не имеют хороших решений проблем". Как лидеры традиционных правых должны действовать в этой ситуации? Частично принять аргументы радикальных правых? Или представить себя в качестве четкой умеренной альтернативы?"- Я думаю, что лидеры консерваторов должны объединить эти различные элементы. Вы не можете быть избраны только недовольными националистами из рабочего класса. Но вы также не можете рассчитывать на то, что вас поддержат только сторонники свободного рынка. Я думаю, прежде всего нужно сказать следующее: у нас серьезные финансовые проблемы. Это станет бременем для ваших детей и ваших внуков. Мы должны решить проблему низкого роста, мы должны решить проблему высокого долга. Только потому, что левые считают, что долг не имеет значения, мы не должны с этим соглашаться. Но нужно также сказать, что мы против открытых границ, против культурного релятивизма, и поэтому мы сочетаем классические экономические принципы с контролируемой иммиграционной политикой. Если вы не сможете сделать и то, и другое, вас ждет провал". В эти мутные воды приходит революция искусственного интеллекта. У нее огромный потенциал, она может принести большие достижения, но также и риски". Каковы будут социально-экономические последствия? "Я думаю, что административные рабочие места будут уничтожены. Произойдет масштабная трансформация занятости среднего класса, потому что целый ряд рабочих мест очень скоро исчезнет. Внедрение происходит довольно быстро, и первые данные показывают, что за счет масштабной потери рабочих мест будет достигнуто значительное повышение производительности. Думаю, экономическая история говорит нам, что через 20 лет у нас будет много новых рабочих мест, но в переходный период у нас будет много недовольства и раздражения, которые найдут свое политическое воплощение. Но не это беспокоит меня больше всего."- Что же?"- Искусственный интеллект также будет иметь непредвиденные последствия для наших когнитивных способностей. Точно так же, как Google разрушает нашу память, потому что нам больше не нужно запоминать вещи, я думаю, что большие языковые модели действительно разрушат наше мышление, потому что они, по сути, будут строить аргументы, которые звучат правдоподобно для нас. А поскольку мы так ленивы как вид, большинство людей, по сути, позволят машине делать это и потеряют способность делать это самостоятельно. Если мы не изолируем детей от больших языковых моделей и не обеспечим им образование без них, мы не сможем научить их думать. Я думаю, что они просто заставят GPT4 или 5 думать за них, и это беспокоит меня больше, чем влияние на занятость. Если мы потеряем способность строить аргументы в ответ на вопрос, потому что перепоручим это машине, у нас не будет большого будущего как у вида. Это мой самый большой страх. Большие лингвистические модели - это приглашение к массовой умственной лени. "Андреа Рицци"