Николас Пачело, осужденный. Почти 22 года круговой истории, в которой всегда есть новая веха.

Сомнение в деле Гарсии Бельсунсе - понятие неустойчивое. Прокурор Пилар Диего Молина Пико сомневался в ночь на 27 октября 2002 года, когда, если бы он сделал то, что должен был сделать, он мог бы кардинально изменить судьбу расследования, которое в тот самый момент пошло наперекосяк. "С того момента сомнение было брошено на родственников, которые, в свою очередь, сомневались и подозревали этого соседа, который ненавидел их и которого ненавидели они. Единственный, кто не колебался 7822 дня назад, был тот, кто опустошил шестизарядный магазин старого револьвера 32-го калибра и произвел пять выстрелов в череп активной женщины, которая незадолго до этого играла в теннис, пока страна была парализована суперклассикой между "Ривер" и "Бока". "Сомнение с самого начала определило повороты дела, которое было сложным из-за предмета преступления и обстоятельств дела, а также из-за несовершенства судебной системы и полиции. В деле накопилось столько страниц, сколько аберраций, противоречивых показаний, неубедительных улик и улик, которые не были исследованы должным образом. "С самого начала дело было загрязнено. Не только из-за извилистых и порой необъяснимых версий, выдвигаемых свидетелями - родственниками жертвы, соседями, массажисткой, двумя врачами скорой помощи, которые приехали и уехали, не сумев подтвердить ничего, кроме "остановки дыхания", - но и из-за ошибок, допущенных следователями. "Первый был решающим: прокурор Диего Молина Пико совершил его в ту же ночь, когда произошло преступление, не распорядившись о немедленном вскрытии, как это положено в случае смерти сомнительной этиологии и, как в данном случае, насильственной. Это была хрестоматийная мера. Но прокурор не принял ее. Если бы он это сделал, то смог бы "экранировать" место преступления и, в конце концов, сразу бы нашел улики, которые привели бы его к подозреваемому. Поспешность сыграла бы в его пользу и отняла бы время у тех, кому нужно было хорошее алиби. Родственники Марии Марты умолчали о сомнениях, которые начали зарождаться на поминках, когда жертва лежала в своей постели, где ее оплакивали родные и друзья. Они сами - получение фальшивого свидетельства о смерти, отказ от знаменитого "питуто", просьба к полиции не входить в загородный дом, распространение версии о якобы имевшем место падении в ванну - подпитывали сомнения прокурора, который, чувствуя себя обманутым, упорно продолжал их преследовать, не видя других улик. Среди них та, что выставляла самого Пачелло в качестве подходящего подозреваемого с хлипким алиби: "Сомнение сквозило в анализе, который проводил каждый судья, вмешивавшийся в дело, чтобы попытаться вывести, что произошло в загородном доме, кто убийца, кто сообщники. Обвинительные заключения поступили, и дело было передано в суд по делу, в котором было полдюжины соучастников, но не было преступника. "Устный суд первоначально осудил вдовца, трех его зятьев, друга и соседа как предполагаемых соучастников убийцы, у которого на тот момент не было ни имени, ни мотива. Прокурор использовал в качестве мотива предполагаемый экономический конфликт и даже предполагаемую схему отмывания денег мексиканским картелем, которую жертва грозилась разоблачить. Это было скорее заявление, чем серьезная улика". Спустя некоторое время палата провинциального кассационного суда пошла дальше: используя те же доказательства, что и суд, она решила, что Карлос Карраскоса убил свою жену. Она скорректировала расписание и заставила его совершить налет между окончанием суперклассики, кофе и выплатой долга в клубном доме и прибытием в тюрьму, чтобы совершить преступление до прихода в дом массажистки. Апелляция прошла по всем судебным инстанциям, пока, наконец, Верховный суд нации не счел все предыдущие экспертизы ошибочными и, наконец, снял с вдовца вину и обвинения. Если это был не Карраскоса и его семья, то убийцей должен был быть кто-то другой. Руководство судебного департамента Сан-Исидро сменилось, и новая команда прокуроров наконец-то решила продвинуться по следу, который привел к Пачело. У них было много улик: несколько свидетелей указывали на его подозрительные передвижения до, во время и после совершения преступления, и у них был modus operandi - взлом домов в закрытых сообществах почти как образ жизни - что могло бы объяснить жестокий и смертоносный исход. Но им не хватало убедительных доказательств: не было орудия убийства, ДНК обвиняемого не было обнаружено на месте преступления, и не было прямых свидетелей. "Прокуроры могли составить правдоподобную версию событий, чтобы выдвинуть обвинение, но им не хватало чего-то еще. Пачело был идеальным подозреваемым: можно было доказать, что он грабил пустые дома в закрытых сообществах, к которым у него был доступ, например в Кармеле. Таким образом, они высказали свою гипотезу: он сделал то же самое в доме Карраскосы и Гарсии Бельсунсе, но женщина пришла раньше, столкнулась со злоумышленниками, и один из них опустошил магазин старого 32-калиберного револьвера. "В конце процесса двое из трех судей признали Пачело виновным в серии ограблений, но дали ему преимущество в сомнении в деле об убийстве Марии Марты. Казалось, он наконец-то освободился от тени подозрений. До сих пор... Дело приняло новый оборот, но сомнения остаются: в провинции еще две судебные инстанции, и даже есть вероятность, что последнее слово останется за высшим судом страны. В таком извилистом и сложном досье, столь показательном для несовершенства аргентинской судебной системы, сомнения все же могут переломить ход событий. "