Сила цифр: как глобальные институты влияют на экономическую повестку дня Аргентины

Глобальные институты сыграли центральную роль в реформах экономической повестки дня Аргентины. По данным Международного валютного фонда (МВФ), Аргентина получила наибольший объем помощи в целях развития в мире, с общим объемом непогашенных кредитов на сегодняшний день в размере 59 374 646 980 долларов США. Однако эта поддержка была и остается обусловленной проведением налоговых реформ, то есть экономической либерализацией в рамках «Вашингтонского консенсуса», и, по мнению экспертов, она оказала и продолжает оказывать глубокое влияние на экономику Аргентины и налоговую автономию действующего правительства. Гильермо Розенмурцель утверждает, что Вашингтонский консенсус «продавался как эффективный план развития, применимый в любое время и в любом месте, тогда как на самом деле он был бесполезен в качестве конкретного руководства для достижения политических целей». Таким образом, эксперты утверждают, что фискальная политика, навязанная Аргентине посредством условных кредитов МВФ, нанесла ущерб ее экономике. По данным независимого оценочного управления МВФ, в связи с финансовым кризисом 2001 года «несколько наблюдателей поставили под сомнение эффективность и качество финансирования и консультаций по вопросам политики, предоставленных МВФ». В настоящее время влияние МВФ на фискальную политику Аргентины по-прежнему очевидно. Например, в апреле 2025 года МВФ согласился выделить 20 миллиардов долларов США в рамках нового соглашения о расширенном кредитовании, двадцать третьей программы, которую Аргентина реализует совместно с МВФ. На вопрос о том, как МВФ повлиял на управление финансами Аргентины, доктор Перфейто да Сильва из британского университета Эксетера ответил: «МВФ предоставил Аргентине финансовую помощь [в форме расширенной программы Фонда] с целью поддержки таких мер, как консолидация бюджета, либерализация денежно-кредитной и валютной политики, а также реформы в сфере регулирования. Одним словом, МВФ поддержал (своими средствами и легитимностью) курс на жесткую бюджетную политику во время правления Милеи. В некоторой степени это обычная позиция МВФ по отношению к другим развивающимся странам, однако в случае с Аргентиной она приобретает более политизированный характер из-за роли МВФ в спорных политических решениях, принятых во время правления Менема и Макри». Этот кредит требовал от Аргентины либерализации своей фискальной политики, включая предложенное Милеем смягчение денежно-кредитной политики и ежемесячную девальвацию песо на 1%, вместо того, чтобы позволить ему колебаться между 1000 и 1400 песо за доллар. Критики, такие как Фонд окружающей среды и природных ресурсов (FARN), отмечают, что жесткая бюджетная политика, навязанная МВФ, подрывает «соблюдение экономических, социальных и экологических прав». Однако, по мнению доктора Ли Петерсона, американского политического комментатора, эта же либерализация посредством приватизации горнодобывающего и энергетического секторов имеет жизненно важное значение для развития аргентинской экономики и для постоянной поддержки со стороны США. «Тем не менее, МВФ — не единственная глобальная институция, которая влияет на экономическую повестку дня Аргентины. Ею также является Китайский банк развития через инициативу «Один пояс, один путь». Это учреждение не налагает таких же жестких условий на свои кредиты. Однако критики, такие как министр финансов США Скотт Бессент, утверждают, что Китай практикует дипломатию долговой ловушки. По мнению Совета по международным отношениям, это означает, что Китай может взять под свой контроль инвестированные активы для использования в военных целях или использовать их в качестве разменной монеты в будущих переговорах. Однако, по заявлению китайского посольства, «утверждение о злоупотреблении соглашениями и якобы больших суммах долга, взятых на себя Китайской Народной Республикой, является ложным». Правда заключается в том, что некоторые люди с скрытыми мотивами пытаются посеять раздор в отношениях между Китаем и Аргентиной, а также между Китаем и Африкой». «Учитывая влияние этих международных институтов на фискальную политику Аргентины, возникает вопрос, насколько Аргентина обладает политической автономией. На вопрос о том, имеет ли Аргентина большую степень фискальной автономии при правительстве Милеи, учитывая ее более тесную связь с Западом, доктор Перфейто да Сильва ответил: «Это зависит от того, как определять фискальную автономию. Если речь идет о средствах, способности проводить меры жесткой бюджетной экономии и либерализационные реформы так глубоко и так быстро, как это возможно, то ответ — да. Однако, если речь идет о целях налоговой политики, о выборе налоговой политики, совместимой с внутренней политической стабильностью, социальной сплоченностью и перспективами долгосрочного развития, то я склонен ответить «нет». Кроме того, я отмечаю, что приверженность Милея США предполагает сохранение нынешней политической и экономической стратегии. Аргентинское общество не получит никакой выгоды от автономии, если не сможет выбрать иную стратегию реформ.