«Франкенштейн»: от рокового и вызывающего страх и сожаление рокового существа до монстра, который на экране вызывает только сожаление.

Мексиканский режиссер Гильермо дель Торо мог бы подписаться под словами британской писательницы Мэри Шелли, написанными в предисловии к ее роману «Франкенштейн» в 1831 году: «И теперь я вновь прошу мое ужасное создание выйти в мир и процветать. Я испытываю к нему привязанность, ведь он был плодом счастливых дней, когда смерть и боль были лишь словами, не находившими настоящего отклика в моем сердце». Дель Торо утверждал, что его Франкенштейн был «новой душой, с детством, которое также было новым и было разрушено жестокостью». С момента премьеры на Netflix он возглавляет список самых просматриваемых фильмов. «Долгожданная экранизация шедевра готического романа XIX века с Оскаром Айзеком (в роли Виктора Франкенштейна), Джейкобом Элорди (в роли Существа) и Миа Гот (в роли Элизабет) в главных ролях вызывает дискуссии о моральных, экзистенциальных и эротических конфликтов персонажей, а также о повествовательном подходе награжденного режиссера, который представляет историю с точки зрения ученого и монстра, созданного из останков трупов («Я сын костницы», — говорит он о себе). Те, кто хочет сравнить фильм с романом, найдут в местных книжных магазинах несколько изданий «Франкенштейна», в том числе от Colihue, Penguin Clásicos, Booket (выпущенное как раз к выходу фильма на Netflix) и Nórdica. Кроме того, книга доступна в публичных и виртуальных библиотеках. «Было бы идеально посмотреть фильм Гильермо дель Торо «Франкенштейн», не думая о романе, — говорит LA NACION писательница и академик Эстер Кросс. — Перечислять отступления сценария было бы несправедливо, как требовать буквальной верности книге, которая допускает множество интерпретаций. Все классические произведения порождают бесконечное множество прочтений. Но они также представляют собой вызов. Удачные адаптации — это те, которые удается оторвать от оригинальной книги, которые обретают собственную жизнь, пока мы смотрим фильм». По мнению автора книги «Женщина, которая написала Франкенштейна», оригинальной биографии Шелли, в случае с фильмом это не так. «Это тщательно проработанная и зрелищная мелодрама, — утверждает она. — Визуальное оформление и музыка прекрасны и впечатляют. Меня удивило, что великий режиссер, влюбленный в эту историю, отошел от ее самой пугающей и пророческой черты: интимного тона, который напрямую обращается к сознанию читателя. В книге Шелли сюжет, то есть конфликт между ученым и созданием, вызывает вопросы, которые потрясают персонажей и читателя. Почему так трудно принять, что человек может быть и образованным, и преступником? Что делать, когда ложь слишком похожа на правду? Если это монстр, то что такое «нормальный» человек? И это только некоторые из вопросов». «В романе монстр становится просветленным и серийным убийцей, который пугает и вызывает сожаление, — вспоминает Кросс. В фильме все вызывает только сожаление: смерти происходят случайно, как будто существо, похожее на человека, не способно совершать ужасные поступки. В нас нет конфликта, мы не чувствуем себя разрываемыми, как в книге, между состраданием и отвращением. Нам нравится думать, что «человеческий» — это синоним «хорошего». В романе человек способен на лучшее и на худшее. Дель Торо искупает персонажей, и мы видим вещи такими, какими хотели бы их видеть». Писательница Флор Каноса, недавно удостоенная в Испании награды за «странную фантастику» с готическими элементами, отмечает некоторые примечательные аспекты новой экранизации «Франкенштейна». «В целом я склонна благодарить за свободу в адаптациях и я большая поклонница Гильермо дель Торо как личности и персонажа, хотя его фильмы обычно кажутся мне гораздо лучшими с точки зрения эстетики и атмосферы, чем с точки зрения повествования, и этот не стал исключением», — говорит она LA NACION. «С одной стороны, визуально он всегда остается мастером, а готическая сцена искусства и фотографии соперничают с избытком сентиментальности, ближе к романтизму, чем к готике оригинального произведения, — отмечает писательница. — Монстр трагичен и не агрессивен, его мотивы скорее эмоциональные, чем философские. Его Виктор Франкенштейн упрощает и стереотипизирует персонажа романа, и есть тенденция к чрезмерным объяснениям и громким фразам, что заметно в монологах всех умирающих, которые перед смертью произносят длинные оправдательные и глубокие речи. С другой стороны, мне не нравится структура, в которой капитан готов оставить всю свою команду умирать, чтобы услышать версии персонажей. Мне также не понравился рассказ Виктора о своем детстве, неактуальная роль Элизабет и появление вымышленного персонажа мецената [Харландера], который не имеет особого смысла, кроме удобства для сюжета». Автор, у которой на ноге татуировка Франкенштейна, ставит под сомнение повествовательную структуру фильма. «Если повествование разделено на точки зрения, то мне кажется, что Дель Торо не уважал версии, предлагаемые персонажами: не имело смысла, чтобы мы видели вещи, которые рассказчики каждой части не могли видеть или знать. В любом случае, это соревнование ожиданий для тех, кто любит оригинальную историю». «В беседе с писателем и журналистом Себастьяном Де Каро для стриминговой программы La broma infinita писательница Мариана Энрикес, посетившая Буэнос-Айрес, высказала свое мнение о фильме. «Мне не понравилось», — сказала она, возражая против некоторых «нарративных решений» режиссера. «В версии Дель Торо Существо убивает брата Виктора, но в романе брат — это ребенок, которого оно уносит в лес и убивает; а Элизабет — невеста Виктора, а не его брата», — пояснил он. Для Энрикес, которая поместила фильм в контекст текущей дискуссии о «превращении в монстра» искусственного интеллекта, «проблематично» то, что Виктор представлен как виновный, а Существо — как жертва. «Существо обладает сознанием и принимает решения, направленные на насилие и причинение вреда», — сказала автор книги Nuestra parte de noche. В конце концов, она согласилась с тем, что монстр был красив, но с иронией осудила то, что ему надели что-то вроде стрингов. «В какой момент Дель Торо решил надеть на него набедренную повязку?», — возмутилась она.