Представлена книга «Последний либерал» — исследование с исторической точки зрения судебного процесса над хунтами

Сегодня в актовом зале юридического факультета Университета Буэнос-Айреса (UBA) была представлена книга «Последний либерал», авторы которой, Хайме Маламуд Готи и Андрес Рослер — два великих представителя права и философии — ведут длительный диалог о напряженности между правосудием и политикой, исходя из важной вехи в нашей недавней истории, судебного процесса над военными хунтами во время радикального правительства Рауля Альфонсина. Книга, с предисловием журналиста Карлоса Пагни, посвящена роли, которую сыграл Маламуд Готи — последний либерал — в проведении судебного процесса над военными вместе с другим юристом Карлосом Нино, другим великим архитектором этого исторического процесса, который ознаменовал начало восстановленной в 1983 году демократии. По словам самого Маламуда Готи, речь шла о политическом суде, который, по его мнению, был необходим для введения страны на путь демократии, но который должен был быть ограничен после суда над главными военными руководителями. Через сорок лет после суда над хунтами Маламуд Готи делает следующее замечание, исходя из политического использования того исторического суда, в частности, во время киршнеризма, и из искажений, которые это вызвало в демократических институтах. «В дискуссии, посвященной презентации книги, помимо авторов, приняли участие декан юридического факультета Леандро Вергара, специалист по конституционному праву Алехандро Каррио, менеджер издательства Planeta Марсело Паноццо и журналист Пагни. «Если посмотреть на книгу с высоты, то она посвящена чрезвычайно сложной теме, а именно взаимоотношениям между правосудием и политикой, — отметил Паньи. — Эти взаимоотношения всегда очень сложны, но особенно заметны в процессах демократического перехода». Журналист отметил, что в Аргентине этот этап был «своеобразным». «Обычно процессы демократического перехода основаны на гражданском консенсусе, консенсусе демократических сил, которые появляются в этот момент, — сказал он. В Аргентине ситуация была иной: существовала вероятность того, что гражданская сила, перонизм, вступит в союз с военными и поставит под сомнение процесс восстановления демократии, который тогда осуществлялся. Необходимо помнить об одном очень серьезном факте: перонизм отказался участвовать в работе Conadep». «Каррио, со своей стороны, подчеркнула, что интересной особенностью книги является диалог между двумя главными героями, «двумя людьми с высоким юридическим и интеллектуальным образованием», и отметила, что ее достоинство, хотя и причиняющее боль, заключается в том, что она позволяет обществу переосмыслить в свете истории «это несчастливое десятилетие в истории Аргентины». «Однако эта книга также знакомит нас с тем, как конституционное правительство пыталось восстановить верховенство закона», — подчеркнула Каррио.