Риск того, что мир вернётся к имперской модели

Когда развитые страны или крупные глобальные организации оценивают решения, они проводят различие между тактикой и стратегией. Разница между ними заключается в том, что стратегия касается структурных изменений, требующих более длительных временных горизонтов, что влечет за собой большую неопределенность, риски и затраты, поскольку в долгосрочной перспективе эндогенные факторы становятся экзогенными. Поэтому стратегические решения принимаются в условиях неопределённости — либо потому, что цели отдалённы во времени, либо потому, что они отличаются высокой степенью сложности. Действовать в условиях высокой неопределённости требует проработки различных возможных сценариев, оценки вероятности их реализации и разработки планов действий на каждый случай. Здесь, как правило, возникают три различных ситуации: когда мы знаем, что знаем; когда мы знаем, что «не» знаем; и когда мы не знаем, чего мы не знаем. «Рассматривая новую глобальную реальность, можно сказать, что мы знаем о существовании неопределённого конфликта, исход которого приведёт мир к ситуации, отличной от той, в которой он возник. Мы знаем, что «не» знаем, как долго он продлится; нарушение нескольких перемирий усиливает неопределённость относительно того, как он завершится. Но возникает третий сценарий, который становится вполне вероятным, если конфликт затянется на неопределённый срок, а его последствия превзойдут те, которые прогнозируются сегодня, — а именно, что мы движемся к новому мировому порядку, последствия которого превзойдут последствия военного конфликта. «Существует ли вероятность того, что мир может вернуться к имперской модели, более односторонней, как в XVIII или XIX веке?» Хотя вероятность такого сценария умеренная, она уже не равна нулю. Среди экономистов растёт обеспокоенность по поводу того, могут ли нынешняя дипломатическая система и торговые практики свестись к вертикальному, враждебному и асимметричному взаимодействию, характерному для монопсония. «Предположим, что существует три возможных сценария. Первый заключается в том, что конфликт завершится в краткосрочной перспективе, а его издержки ограничатся резкими колебаниями относительных цен, которые по окончании спора вернутся к прежним уровням. В этом случае для Аргентины и других стран с развивающейся экономикой последствия могут оказаться не столь негативными, а для некоторых секторов с экспортным потенциалом — даже положительными, поскольку крупные страны, движимые страхом, будут стремиться диверсифицировать источники поставок продовольствия и энергии. Существует второй сценарий, «о котором мы знаем, что не знаем»; то есть, если конфликт затянется, и его исход станет неопределенным. В этом случае волатильность относительных цен будет восприниматься как более устойчивое инфляционное давление, в результате чего ведущие страны повысят процентные ставки, увеличив издержки конфликта для развивающихся стран, поскольку это вызовет отток капитала в развитые экономики, приведет к укреплению доллара и, кроме того, ухудшит цены на сырьевые товары. Повышение процентных ставок стало бы для Аргентины роковым из-за необходимости финансирования текущих инвестиций, низкого уровня резервов, отсутствия собственного рынка капитала из-за дефолтов и «алхимических» экспериментов самопровозглашенных экспертов, а также снижения стоимости нашего экспорта. «Но существует и третий сценарий с умеренной вероятностью реализации — неизвестный, возможно, самый неблагоприятный. То есть конфликт может затянуться на неопределённый срок, и в него могут вступить новые участники, что укрепит мнение о том, что на самом деле происходит не война, а обсуждение нового глобального геополитического и торгового порядка. Возможный возврат к более «имперскому» миру имел бы серьёзные последствия. Один или два крупных победителя вместо того, чтобы вести торговлю по согласованным правилам, навязывали бы монопсонические практики, которым остальные подчинялись бы в обмен на «членство в клубе». Следует отметить, что помимо установления правил торговли, монопсоний (или дуопсоний) определяет цены, квоты и рынки. Возможно, мы становимся свидетелями повторения процесса, произошедшего в XVIII веке во время «Семилетней войны» между Францией и Великобританией за земли на северо-востоке территории современных Соединённых Штатов. В этой войне, имевшей торговые корни и длившейся с 1756 по 1763 год, Франция уступила свои территории в Канаде и Луизиане, и это событие считается началом того, что на протяжении двух столетий стало имперским и торговым лидерством Великобритании. «Возможен ли возврат к имперской модели в XXI веке?» Наблюдаются две не связанные между собой тенденции, придающие подобным изменениям некоторую правдоподобность. Первая связана с современностью: общество, живущее в «пиксельной» реальности интернета, где зависимость (или доминирование?) принимается в обмен на более значительное и быстрое получение удовольствия в цифровом мире, в сети, социальных сетях и искусственном интеллекте. Аргентинское общество психоанализа в эти дни обсуждает самоуспокоенность и пассивность общества по отношению к этим «новым формам зависимости», когда люди отдают свою личную жизнь и самые сокровенные чувства, свои знания, свои массивы данных в обмен на отсутствие фрустрации и ожидания, получая развлечение или ответ немедленно. Это «асимметричные переговоры» с непредсказуемым исходом. Вторая тенденция связана с историей. Успешная экспансия Римской империи на протяжении веков выходила за рамки военного фактора, использовавшегося лишь для вторжений. Её успех основывался на последующем признании со стороны завоеванных народов, которые видели в навязанных практиках большую предсказуемость и улучшение качества жизни. Рим интегрировал территории в свою политическую, правовую и экономическую систему, вводя римское право для урегулирования конфликтов, укрепления правовой уверенности, развития торговли и создания более предсказуемой экономики, что способствовало росту процветания. Еще одним заметным вкладом стала урбанизация, строительство дорог и акведуков, что улучшило гигиену и общественное здравоохранение, тем самым снизив смертность. И, конечно же, местная элита получала римское гражданство. «Растущая глобальная миграция позволяет предположить, что для этого есть определенные предпосылки. Страны, возможно, имеющие имперские амбиции, становятся пунктами высадки для обществ, уставших от мелких диктаторов и бедности, в обмен на некоторое процветание, работу и определенные права. Тысячи образованных молодых людей ежедневно эмигрируют, цепляясь за свои «плоты талантов», в то время как менее удачливые рискуют жизнью, бросаясь в море, сталкиваясь с наемниками на границах и миграционными патрулями. Старая иллюзия «родины и дома» сегодня умирает в пиксельной реальности иностранных паспортов и заветной «грин-карты». «Хотя нынешняя реальность запутана и ее сложно предсказать, она изменится. Можно ли что-то сделать? Вновь мы, аргентинцы, располагаем ценными и сегодня дефицитными активами: природными ресурсами, человеческим капиталом, миром (без пограничных, религиозных или этнических конфликтов) и низким уровнем старения населения. Это укрепляет наши конкурентные позиции в возможном новом мировом порядке. Но чтобы воплотить эту новую возможность в жизнь, мы должны мыслить и договариваться стратегически, поскольку более неопределённый мир потребует от нас умения ориентироваться в густом тумане. Думать шире, преодолевая споры, основанные на необоснованном тщеславии, и краткосрочную тактику, в которой мы увязли на десятилетия. По словам Борхеса, нам нужно «перейти от Гомера к Гесиоду», заменив нашу эпическую и героическую нарративную традицию на такую, которая в большей степени побуждает нас к обучению и размышлениям. «Мы, аргентинцы, обязаны разработать стратегию и самоотверженно отказаться от сиюминутных и краткосрочных целей, чтобы наши дети могли жить в Аргентине, которая будет лучше, чем наша». «Автор — выпускник экономического факультета Университета Ла-Платы и обладатель степени магистра финансов (Ucema). Преподаватель университетов Ла-Платы и Ди-Телла».