Кассационная палата решит, кто будет расследовать дело о настоящих владельцах поместья, связанного с АФА

Федеральная кассационная палата, высший уголовный суд страны, примет окончательное решение о том, какой судья будет вести расследование в отношении истинных владельцев загородного дома в Пиларе, который приписывается властям АФА: будет ли это федеральный судья из Кампаны Адриан Гонсалес Чарбай, как сейчас, или дело вернется в суд по экономическим преступлениям под председательством Марсело Агуински. Это связано с тем, что прокурор Карлос Сеаррас подал жалобу, поскольку Федеральная палата Сан-Мартина отклонила его чрезвычайную апелляцию, в которой он оспаривал компетенцию, присвоенную судье из Кампаны. Дело было распределено по жребию и решено судьями первой палаты Кассационной палаты в составе Даниэля Петроне, Диего Барроэтавена и Хавьера Карбахо. Прокурором является Марио Вильяр. «Сеаррас настаивал на том, чтобы дело было рассмотрено Палатой по экономическим преступлениям и осталось в руках Агуински, судьи по экономическим преступлениям, поскольку он считает, что тот компетентен в данном вопросе, то есть в предполагаемом преступлении отмывания денег». Кроме того, он утверждал, что в делах об отмывании денег территориальная компетенция не всегда определяется по месту нахождения объекта расследования. «Он сказал, что окончательное решение по делу должна была вынести не Палата Сан-Мартина, а Палата по экономическим преступлениям, поскольку она является вышестоящей инстанцией по отношению к суду первой инстанции». Агуински, прежде чем отказаться от дела, пришел к выводу, что Лучано Пантано и Ана Конте, владельцы компании, которой принадлежит поместье, являются предполагаемыми подставными лицами руководства АФА, поскольку они не ведут экономической деятельности, которая позволила бы им быть владельцами особняка в Пиларе с вертолетной площадкой, ипподромом, бассейном, тренажерным залом и 40 автомобилями и мотоциклами высокого класса. Ведется расследование, кто является владельцами роскошного особняка в Пиларе, который приписывается Пабло Товиггино, казначею Аргентинской футбольной ассоциации (AFA). Этот вопрос не является простой проблемой процессуальной юрисдикции, а, по всей видимости, скрывает маневр фигурантов дела, направленный на то, чтобы дело было передано из экономического уголовного суда в федеральный суд Кампаны, который они считают более надежным. «Прокурор Сеаррас занял ту же позицию, что и прокурор первой инстанции Герман Брингас, когда заявил, что дело должно остаться в экономическом уголовном суде Марсело Агуински». Этот судья решительно продвинулся вперед после того, как его федеральный коллега Даниэль Рафекас сохранил место, распорядился оценить поместье, которое оказалось стоить около 20 миллионов долларов, а затем Агуински проанализировал компании, к которым оно принадлежит, и их историю, а также принял ряд решений. заявления». Защита Клаудио «Чики» Тапиа, президента AFA, и Товиггино пыталась вывести дело из юрисдикции Экономического уголовного суда и добилась его передачи в федеральный суд Кампаны, в юрисдикции которого находится вилла. «Ключевую роль сыграл голос судьи Альберто Лугонеса, председателя второй палаты Федерального суда Сан-Мартина, входящего в список «Селесте» Ассоциации магистратов. Адвокаты AFA считают, что судья Гонсалес Чарвей является для них более надежным судьей. Прокурор Клаудио Навас Риаль, как и его коллега Брингас, придерживаются того же мнения и утверждают, что дело должно быть возвращено в суд по экономическим преступлениям. Дело попало в Кампану по запросу об отводе, который официальные владельцы участка и предполагаемые подставные лица — индивидуальный предприниматель Лучано Пантано и его мать, пенсионерка Ана Конте — подали судье Кампаны Гонсалесу Чарвею. Судебные власти имеют серьезные подозрения, что на самом деле ничто из этого не принадлежит Пантано и его матери Конте, которая во время пандемии получала государственную помощь: чрезвычайный семейный доход (IFE), пособие для уязвимых семей, предназначенное для неформальных работников, лиц, уплачивающих единый налог, и других групп с пониженным доходом. Эта гипотеза укрепилась, когда судья Агуински установил, что телепасы для оплаты дорожных сборов за автомобили оплачивались корпоративной картой AFA, выданной на имя Пантано, который ранее был руководителем этой организации, но больше ею не является.