Милей и поиск развития без девелопмента

Во-первых, как расти? Во-вторых, как достичь развития на фоне роста? С приближением второго этапа Milei, полемика, которая все больше определяет политическую игру, вращается вокруг этих центральных вопросов на ближайшие два года. Ответы, которые будут даны, определят путь к 2027 году. Они связаны с тем, что будет оцениваться в конце срока полномочий Хавьера Милея, помимо снижения инфляции: ход реальной экономики с ростом и его влиянием на квадратный метр населения, потребление и заработную плату и их покупательную способность. Достаточно ли макроэкономики как политики, способствующей производственному росту, как того хочет милеизм? Или нужно вернуться к министерству Производственного развития, которое нравится немилеизму? «Экономический рост — это цель, определяющая среднесрочную и краткосрочную перспективу. В этом контексте эта дискуссия набирает все большую популярность и пронизывает поляризацию Аргентины в эти новые милеистские времена: это уже не киршнеризм против антикиршнеризма. Сейчас господствует милеизм против антимилеизма: все, что отчаянно пытается переродиться после новой победы Милея, от перонизма и киршнеризма до оппозиции центра, которая не перешла в либертарианскую вселенную, где находятся Пулларо, Лустеау, Родригес Ларрета и другие. Со стороны немилеистов в аргентинской жизни ответ звучит так: государственное регулирование с благородными намерениями, способное разработать комплексные политики производственного развития по секторам и территориям. Это концептуальная основа, которую предлагает остаточный киршнеризм или столь же остаточный альбертизм, сталкивающиеся с экзистенциальной угрозой — быть или не быть — и ищущие программу, которая обратится к будущему Аргентины с позиций перонизма: это огромный вызов не только для перонизма, но и для государства. После 40 лет демократии и клиентелистского злоупотребления государством, следует усомниться в способности государства развернуть производственный интеллект. «С другой стороны, с точки зрения милеизма, ответ находится на противоположном полюсе: максимальное сокращение неспособного государства-препятствия, политические действия, направленные на освобождение производственного потенциала за счет импульса частных лиц, свободно действующих на новом освобожденном поле. То есть, для милеизма возможно достичь развития без девелопмента. «Задача, в которую верят либертарианцы, заключается в том, чтобы неэффективное государство не препятствовало росту: это своеобразное неопродуктивистское отклонение от «бензопилы», которая определила утопию милеистов в первые месяцы их существования. Или, как сказал Пабло Лавинье, секретарь по координации производства, на дебатах, организованных на прошлой неделе на факультете экономических наук Университета Буэнос-Айреса, посвященных государственной политике в области производственного развития: «Существует переоценка возможностей государства» и «лучшая государственная политика — это ее отсутствие». «Макроэкономическая стабильность, рациональная дерегуляция, интеграция в мир: на этом, по словам Лавинье, заканчивается сфера действия производственной политики правительства. То есть никакой классической производственной политики. Вместо этого — концептуальная матрица производства, инструменты которой находятся в других министерствах: макроэкономическая политика, политика сокращения государства Стурценеггера и политика устранения препятствий для экспорта-импорта. Вместе с реформой трудового, налогового и пенсионного законодательства это и составляет производственную политику правительства. Производственная политика другими средствами. «Любопытно: в дебатах в Университете Буэнос-Айреса больше всех соглашался с Лавинье в вопросе продуктивной силы антиполитической продуктивности милеистов и выступал в качестве его второго голоса губернатор Рохелио Фригерио, внук Рохелио Фригерио, одного из основателей аргентинского девелопментализма наряду с Артуро Фрондизи. В УБА Фригерио обобщил преимущества милистского видения политики продуктивного развития, либертарианского не-места для любой централизации этой политики. По словам губернатора Энтре-Риос, «если будут гарантированы уровни инфляции Парагвая, налоговая система без удержаний, без налога на чеки и стабильность, я не знаю, сколько мог бы потребовать от вас производитель классической промышленной политики». То есть, продуктивная политика по Майлею, непродуктивная политика, будет работать так же хорошо или даже лучше, чем классическая продуктивная политика. «Определение макроэкономических условий производства является столь же необходимым, сколь и достаточным условием, и это имеет центральное значение для производственного развития. И наоборот, классическое управление производством, осуществляемое в условиях отсутствия макроэкономической рациональности, не имело бы будущего. Такова мировоззренческая позиция, которая доминирует в правящей партии в отношении стратегии роста. С этой точки зрения, макроэкономические достижения правительства ведут к росту с развитием. Во-первых, должна наступить инфляция по-парагвайски, которая нравится Фригерио, которая в 2024 году составила 3,8 процента в год, и в этих условиях сохранится свобода для роста. Министр Луис Капуто еще не достиг этой цели: однозначная годовая инфляция в Аргентине еще далека. Но для начинающегося этапа правящая партия молчаливо считает, что этап сдерживания инфляции достигнут: в экономической команде публично заявляют, что высокая и безудержно растущая инфляция больше не является проблемой в Аргентине Милеи. Даже несмотря на то, что в октябре инфляция несколько выросла, составив 2,3%, экономическая команда сосредоточена на минимизации этого роста и представляет вопрос как практически решенный. Лучше всего эту точку зрения выражает заместитель министра экономики Хосе Луис Даза: «Инфляция в Аргентине будет сближаться с инфляцией в остальном мире». По его мнению, фундаментальные показатели нулевого дефицита или профицита бюджета являются страховкой от любой инфляционной эмиссии. Между тем экономическая команда движется к лету с новыми амбициями роста. «Дебаты о производственной политике, ведущей к росту, — это не только дебаты о том, нужны ли общественные работы или нет: это лишь одна из частей головоломки политической дифференциации ближайших месяцев, которая проходит через тему производства. Милеизм продвигается в своей концептуализации минимального государства, но с положительными эффектами роста и развития. Оппозиция реорганизуется в защиту политики как явного и централизованного двигателя этого производственного процесса. «В каждом из этих взглядов есть риски. Для правящей партии на карту поставлена причинно-следственная связь, которая еще не доказана: связь между макроэкономической рациональностью и дерегулированием, максимально возможной централизованной политикой, допускаемой либертарианским управлением, с одной стороны, и ростом и развитием, с другой. То есть, как фундаментальные макроэкономические принципы и политическая воля деактивировать бюрократическое государство достигают своей цели в качестве политики продуктивного развития. Что результат этого процесса виден не только в крупных игроках экономики и крупных компаниях, но и в более плотной социальной структуре: микропредприятиях и малых и средних предприятиях, а также в людях. Для оппозиции, которая стремится возродиться из политического замешательства, риск заключается в том, что любая защита плановой централизации экономики снова превратится в корпоративную защиту политической и предпринимательской касты. То есть еще одной политикой, неэффективной в производственном плане, эффективной для пополнения частных и государственных политических казён, и далекой от людей и преобразования их условий жизни. Или, в худшем случае, еще одна версия капитализма друзей. «В этом плане переосмысления в рамках перонизма в широком смысле участвуют Эммануэль Альварес Агис, второй человек после Кисильова, когда тот был министром экономики, Мартин Гусман, министр экономики Альберто Фернандеса, Матиас Кульфас, его министр производственного развития и, в значительной степени, идеология Фонда Fundar, аналитического центра, основанного математиком Себастьяном Сериа, который находится в дружеских отношениях с этим руководством и вносит свой вклад в разработку государственной политики, основанной на фактах. «Сериа уже давно занимается общественными делами. Он является выпускником Университета Буэнос-Айреса по специальности «математика» и успешно занимается бизнесом в сфере экономики знаний в области глобальных финансов, имеет докторскую степень по прикладной математике Университета Карнеги-Меллон в США. В 2019 году он продал Axioma, свою первую технологическую компанию, за 850 миллионов долларов. В течение десяти лет, в качестве филантропа, он сыграл ключевую роль в реализации проекта Cero+Infinito, здания факультета точных наук, подаренного архитектором Рафаэлем Виньоли. Серия также сделал пожертвование в размере 150 000 долларов и приложил личные усилия, чтобы продвинуть проект на протяжении трех правительств: Кристины Киршнер, Макри и Альберто Фернандеса. Это стоило 30 миллионов долларов. «Хотя Fundar не имеет явной политической ориентации, его новогодние поздравления ясно показывают, что руководство, в первую очередь перонистское, но не только перонистское, ориентируется на эту концепцию продуктивной политики. Фактически, директором отдела продуктивного и устойчивого развития Fundar является социолог Даниэль Штейнгарт, эксперт по экономическим данным с развивающимся видением, который входил в состав министерства развития Кульфаса. «В этом году на закрытии года Fundar удалось собрать Эдуардо де Педро, Хуана Грабоиса, Итая Хагмана, Уго Яски, Офелию Фернандес и Федерико Отемина, а также Гусмана, Кульфаса и других бывших министров Альберти, таких как Келли Олмос. Обычно также присутствуют более центристские политики, не относящиеся к милеизму, такие как Ларрета, Монсо и Массот, среди прочих. Самым ярым сторонником Макри был Лино Бараньяо. Представители правящей партии Майлея отсутствовали. «В этом идеологическом секторе, поддерживающем Перона или близком к нему, верят в государственную политику и в роль государства в ее разработке и реализации. Также предпринимаются попытки найти лазейку в возможном перонизме, чтобы покорить Аргентину, которую Майле лучше всех понимает. Но проблема не только в идеях: вопрос в том, могут ли те же лица киршнеризма и его альбертистской версии быть переработаны с достоверностью. Циклопическая задача. «В любом случае, не все так, как кажется. Несуществующее место продуктивного развития, которое агитирует милеизм, показывает противоречия. С одной стороны, Tierra del Fuego, специальный режим, который не затрагивает милеизм. Или RIGI, режим стимулирования крупных инвестиций, прежде всего в нефтяную, газовую и горнодобывающую промышленность. Классическая производственная сторона правительства. На самом деле, отсутствие производственной политики милеизма сопровождается ключевым фактором: ролью губернаторов и провинций. «В то время как национальное правительство занимается макроэкономикой в качестве производственной политики и отказывается от классического развития, провинции в конечном итоге берут на себя производственную роль в широком смысле, включая инфраструктурные работы. Является ли это нежелательным противоречием? Или скорее следствием концепции страны, которую представляет себе Майлей? Еще предстоит доказать, что это выгодно для всех».