Опасности, связанные с навязыванием культуры Милей

Что стало старым? Что становится естественным, что раньше было немыслимо? Оба ответа прямо указывают на личность Хавьера Милея после первых ста дней его правления. Сто дней назад у Милея был выбор: стремиться к глубоким изменениям в экономической сфере и избегать конфронтации в более широкой культурной борьбе. Но он его не принял. Вместо этого он начал "новую эру", как он сказал на своей инаугурации. "Это не только заслуга Милея. Политика, как обычно, по обе стороны разрыва, с ее неспособностью найти жизнеспособные решения, тоже внесла свою лепту. Милей добавил глазурь на торт. Очевидно, что при отсутствии подбородков и неконтролируемых выбросов, а, напротив, при экстремальной адаптации, снижающейся инфляции, растущей рецессии, ожидании правительственных инструментов, которые еще не пришли, при парадоксальной поддержке населения и яростном демонтаже исторического консенсуса, 6 процентов из четырех лет нового правительства были продуктивными в создании новых тотемов и табу и в падении привычных священных коров. Некоторые из них идут вразрез с целями Милея: например, отсутствие скромности, с которой наиболее жесткая оппозиция представляет себе скорую отставку либертарианца. От сенатора Хосе Майянса и Милея "с измененными способностями" до Хуана Грабуа и его непрозрачных предзнаменований или аллюзий Хосе Альбистура и "мы не знаем, падет ли он в марте или апреле", падение переворота как табу". "Кроме того, правительство Милея измеряется невыполнением центральных предвыборных обещаний, хотя само правительство говорит об обратном. "Демократия, которую мы хотим, соответствует ценностям Альберди, где уважение к меньшинствам является само собой разумеющимся": таковы были слова Милея, обращенные к бизнесменам из влиятельной организации Cicyp, в прошлом году, 13 ноября, всего за шесть дней до голосования, которое Милей выиграл с большим отрывом. Затем Милей пообещал добродетельное видение либеральной демократии, которая сталкивается с основополагающим вызовом: как управлять для всех, а не только для тех, кто голосует за победителя. Он сказал, что "мы столкнулись с видением демократии, которая забирает с собой все", подвергнув сомнению киршнеризм. "Это похоже на консенсус, который является тиранией большинства, более известной как популизм", - определил он. Это обещание, нашептанное на ухо бизнесменам, беспокоящимся о своих путях, является одним из самых неисполнимых в правительстве Милея. Этому есть несколько причин. Немного из необходимости: слабость парламента вынуждает его прибегать к своему расширенному электоральному большинству и, прежде всего, к своей самой преданной базе поддержки - 30 процентам, которые проголосовали за него во всем 2023 году. Но также и из-за почти киршнеристского стремления идти на все: восприятие его правительства как исторической возможности раз и навсегда переломить судьбу Аргентины, чего бы это ни стоило. Одним из самых сильных признаков его правительства является эта устойчивая воля к ведению культурной войны против меньшинства, которое не голосовало за него. От нормальности Киршнеризма к нормальности Макристы, которая оказалась далеко не на высоте, а оттуда - к еще большей нормальности Киршнеризма, усугубленной в режиме пандемии и предвыборной борьбы, чтобы свободно упасть в новую милленаристскую нормальность". Интенсивность президентства Милея такова, что в Аргентине создается ощущение, будто прошли годы, хотя прошло чуть больше трех месяцев. "Полезная единица измерения для оценки ста дней правления Милея многое говорит о том, как Милей управлял страной в эти первые месяцы. Есть красноречивые показатели того, как Милей управлял страной в эти первые месяцы. Можно выделить три аспекта. С одной стороны, стремление к построению централизованной власти вплоть до произвола, даже произвола. Число ключевых чиновников, подавших в отставку, весьма значительно: оно наглядно демонстрирует консолидацию власти, сосредоточенной в руках нескольких ставленников, окруженных системой предохранителей, которым не дано ни ведущей роли, ни полной автономии. "Сегодня - хорошо. Завтра - не знаю", - говорит за кадром госсекретарь, осознавая нестабильность государственной службы в эпоху мильона высших руководителей. Цифры уже показывают, что с момента вступления Милея в должность в отставку ушли около 12 ключевых государственных служащих. "С другой стороны, есть аспект, который фокусируется на разоблачении политической касты Киршнеристов и использовании государства в качестве добычи. Количество обвинений в коррупции в администрации Киршнеристов, инициированных из районов штата, является отличительной чертой администрации Милея. Разгребание кастрюль и сковородок в качестве государственной политики перед началом конкретной государственной политики. И в-третьих, желание вести культурную битву минута за минутой. Кристину Киршнер оценивали по количеству национальных передач: за время своего правления она провела 121 официальную передачу, в общей сложности 4600 минут, выступая перед страной по национальному телевидению. Поскольку в ее правлении доминировали "давайте сделаем все" и культурная битва, это число увеличилось. Майли измеряется часами, которые он проводит на X, и количеством постов, лайков или ретвитов. Интенсивность этого вмешательства - еще одна черта того способа ведения политики, который он провозгласил в декабре: "С правительством, которое больше посвящено гиперактивности действий и реакций, головокружение, недоумение и неопределенность отмечают повседневную жизнь общества. Аргентина похожа на хомячка, вынужденного бегать в колесе, которое зачастую не сдвигается ни на миллиметр, даже если кажется иначе. Примеров тому множество. Весь коммуникационный аппарат правительства движется вперед, как бульдозер, чтобы объявить, например, о закрытии Télam, но проходят недели, а решение так и не принято. Тем временем работники Télam продолжают получать зарплату, несмотря на то, что их не пускают на работу. Или объявление о будущей коррекции тарифов в погоне за тотемом рыночных цен, который усекается, чуть ли не киршнеристскими аргументами о том, чтобы не откладывать воздействие на инфляцию, священную цифру. Придерживайтесь этой позиции до тех пор, пока она не станет яснее. "Милей" обещает свободу и жизненный кислород для общества, но в результате получается скорее дезорганизованный демонтаж прошлого, которое отказывается исчезать. В режиме "Милей", как он разворачивался до сих пор, есть проблема для Аргентины: она безыскусно каменеет в логике маятника. То есть в дрейфе, который десятилетиями загонял ее в угол в соответствии с принудительным ритмом киршнеристского часа, а теперь сдвигает ее в другую крайность, чтобы подчиниться часам Милея. Проблема маятника в том, что он никогда не стоит на одном месте. Претензия политического лидера на то, чтобы определять смысл жизни общества во всех его проявлениях, была большой ошибкой Киршнера. Милей, кажется, совершает ту же авантюру: "По какой подземной реке спонтанно течет народная воля? Этот вопрос является центральным как для Милея, так и для оппозиции Милею. В ответе на него кроется ключ к власти и к устойчивости структурных изменений. У Милея есть два варианта. Либо он узнает, что маятник всегда качается назад, и ослабит свою готовность вмешиваться. Или, напротив, он может быть киршнеристом, но в противоположном направлении: против статизма, государственного либертарианства. У этого маятника есть нечто общее: сильный идеологический отпечаток его политических лидеров. Милей в зеркале Кристины Киршнер: "Опасность этого фатального культурного высокомерия, перефразируя Хайека, заключается в том, что к реальным проблемам, которых и так достаточно и много, добавляются новые символические и политические проблемы. Раскол общества с иллюзией объединения его основ. Киршнеризм пытался это сделать. Милей пытается. Ничто хорошее для фракции не длится так долго".