Оппозиция и страх перед свободой

Похоже, что многие из прогнозов, которые различные представители киршнеризма делали на протяжении нескольких месяцев, о возможности ухода их политической силы из власти, как это действительно произошло после однозначного вердикта избирательных урн, могут сбыться. Достаточно вспомнить, что такие лидеры, как Хуан Грабуа, как только стали известны результаты PASO, фантазировали, что президент Хавьер Милей в случае победы на выборах должен будет "улететь на вертолете через полтора года", а многие другие, как Анибаль Фернандес, предсказывали, что улицы будут "залиты кровью и смертью" в случае победы оппозиции, или предполагали, что альтернативой киршнеризму будет "национальный распад", как Андрес Ларрок. Многие другие говорили - и продолжают говорить - о сроке Милея как о "коротком президентстве". "Наглость главной оппозиционной силы была очевидна еще незадолго до передачи президентских полномочий, когда Альберто Фернандес отрицал, что уровень бедности в Аргентине превышает 40 процентов, оставленных его удручающей администрацией. Заявление негодяя, опровергнутое не только самой достоверной статистикой, но и лидерами его собственной партии. "Едва прошло десять дней после президентской инаугурации Милея, как различные группы пикетчиков во главе с лидером Polo Obrero Эдуардо Беллибони и другими "менеджерами" бедности и клиентелизма вышли на улицы с целью предупредить новое правительство. CGT также оставила свою четырехлетнюю сиесту, во время которой она смирилась с резким падением покупательной способности рабочих в результате самой высокой инфляции за последние три десятилетия, чтобы провести мобилизацию перед Дворцом трибуналов и объявить всеобщую забастовку на 24-е число этого месяца. С момента прибытия Милея в Каса Росада прошло всего 18 дней; это был самый быстрый призыв к забастовке против правительства за 40 лет демократии. Лидер профсоюза водителей грузовиков Пабло Мойано был особенно категоричен: "Макризма и Менемизм, которые, как мы думали, были изгнаны, вернулись в правительство. Не дайте им начать шутить и отнимать наши права", когда ему следовало бы уточнить, что он имел в виду их привилегии. Его заезженное предупреждение восходит к Эве Перон, которая заявила, что "там, где есть потребность, рождается право". Это симптом популистской веры, которая делает вид, что не замечает, что за каждой потребностью не может стоять право, потому что никогда не будет достаточно ресурсов, чтобы удовлетворить все потребности. Как сказал судья Верховного суда Карлос Розенкранц, "в популистских прокламациях систематически забывается, что за каждым правом всегда стоит цена". Мойянос, Грабуа или Беллибони скрывают в своих речах другое беспокойство, связанное с потерей того, что они считают своими личными правами и что имеет мало общего с правами их избирателей. Они говорят о том, насколько под угрозой находятся "исторические завоевания" и права, приобретенные за десятилетия льгот и привилегий, взращенных киршнеристскими правительствами для тех, кто поставил себя в качестве посредников бедности. Они отчаянно пытаются без промедления обезвредить то, что считают бомбой либертарианского дискурса, пока рабочие не проснулись и не поняли, что новые ветры не навредят именно им. Напротив. Изменения приведут к оживлению формального рынка труда, позволят работникам избежать принудительных взносов в профсоюзы, профсоюзные организации и систему социального обеспечения, и больше не будет третьих лиц, заставляющих их ходить на марши или удерживающих с них неоправданные проценты. Кто же станет настоящей жертвой перемен? "Поэтому неудивительно, что в последние годы никто из профсоюзных лидеров, которые сейчас призывают к забастовке, не принимал во внимание потерю прав, которую влечет за собой самый регрессивный из налогов - инфляционный, возникающий в результате фальшивой и безответственной эмиссии валюты. Подло, что они поддержали правительственную администрацию, которая тратила деньги так, как будто завтра не наступит, и увенчалась настоящей тратой денег для чисто предвыборной партии. Пока сами фермы были продуктивными и безопасными, благосостояние рабочих не имело большого значения. Достаточно перечислить имена всех тех, кто протестует, жалуется и задает вопросы меньше месяца, чтобы большинство граждан вновь объединилось против их бесчинств. Они представляют страну, которую мы не хотим завещать нашей молодежи". "Возмутительно, что под лозунгом "Государственное настоящее" тысячам платных боевиков в государственном секторе было позволено стать постоянными сотрудниками, государственные учреждения и компании совершали покупки, которые были столь же ненужными, сколь и непрозрачными, продлевали концессии и контракты в интересах чиновников и друзей власть имущих. В то же время безопасность, здравоохранение и образование находятся в серьезном запустении, а скандал с голодом карает миллионы соотечественников, лишая их будущего: "То самое "настоящее государство", продвигаемое киршнеризмом, многими корпорациями и значительной частью профсоюзного руководства, стремится лишь к тому, чтобы его граждане никогда не перестали быть подростками; как няня, которая боится остаться без работы, когда ребенок на ее попечении вырастет. Тогда они пытаются удобно устроить идеологическую контркультуру, стремящуюся создать новые "права", которые не только будут противоречить друг другу, но и поработят их предполагаемых бенефициаров, подчинив себе их свободу и достоинство, чтобы продолжать кормить неэффективные структуры и коррумпировать карманы, чтобы ничего не менялось. "Страх перед свободой, поселившийся во многих секторах, объясняется жесткой защитой старых привилегий, в тени которых, к сожалению, была похоронена система ценностей, сделавшая нашу страну великой. Цепляясь за статус-кво, который десятилетиями приводил Аргентину к стагнации, а теперь погружает ее в терминальный транс, они не видят иного выхода перед лицом перемен, кроме яростного сопротивления, любой ценой и во что бы то ни стало. Страх не парализует их, а наоборот, придает им силы, и в своем отчаянном стремлении защитить себя они угрожают нарушить волю большинства. Их действия обнажили их, и сегодня они снова в центре внимания. Свобода для них слишком велика.