Опрос: значительное большинство отводит государству центральную роль в общественной жизни, в отличие от бензопилы

Хавьер Милей построил свой внезапный приход к власти на всеобщем разочаровании населения. Центральная часть его рецепта заключалась в осаде государства, которое в глазах неоспоримого большинства выглядело большим и неэффективным. В дискурсивном плане он делал это с помощью зажигательных диатриб, а в символическом - с помощью бензопилы в качестве своего высшего знамени. «Результаты исследования, опубликованные во вторник Центром по изучению государства и общества (Cedes), похоже, по крайней мере частично выявляют идеологический диссонанс между правительством и обществом. Среди прочего, они показывают, что основная часть общественного мнения, отнюдь не отвернувшись от него, по-прежнему ожидает многого от государственного аппарата: 79% опрошенных, например, хотят иметь «довольно большое» государство, и только 21% - «довольно маленькое»». „Согласие по поводу участия государства в решении различных вопросов жизни общества является сильным и последовательным“, - говорится в докладе. «Доклад, подготовленный в конце прошлого года и основанный на 2 000 случаев, призван измерить степень общественной поддержки «антивоенной» повестки дня - программы, которую Милей продвигал в Давосе с помощью пламенной и противоречивой речи. Около 90 % респондентов считают, что государство должно заниматься вопросами здравоохранения, образования, борьбы с бедностью и безопасности: по их мнению, оно должно играть особенно активную роль в охране границ, обеспечении качества и непрерывности школьного образования или в «сокращении бедности» - пункте, получившем наибольшую поддержку. «С некоторыми различиями в интенсивности высказываний респонденты также утверждают, что государственные органы должны отвечать за своевременную уплату налогов компаниями, следить за уровнем загрязнения окружающей среды или оказывать помощь жертвам гендерного насилия, наряду с другими функциями, такими как предотвращение подростковой беременности или предоставление методов, позволяющих избежать заражения. «По меньшей мере для 85 процентов опрошенных все эти вопросы являются теми, которыми государство должно заниматься «много» или «довольно много», согласно положительным оценкам опроса«. „Цифры, кажется, противоречат коронации такого президента, как Милей, который сделал “бензопилу» своей визитной карточкой, как во время предвыборной кампании, так и на посту». »Произошел ли сдвиг в общественном мнении относительно роли государства? Или это цена, которую значительная часть общества готова заплатить за сдерживание инфляции? Был ли заключен тактический союз с бензопилой? Вот некоторые из причин, побудивших авторов доклада Cedes, по словам его интеллектуального автора, социолога и исследователя Сильвины Рамос: «Люди не хотят разрушать государство; люди хотят иметь лучшее государство, которое отвечает на потребности людей: здравоохранение, образование, общественные работы. Я думаю, что часть разочарования, которое люди испытывали или испытывают, связана именно с тем, что оно не реагирует. Но это не значит, что люди не верят в государство или хотят обойтись без него», - объясняет он. Результаты показывают, что люди хотят, чтобы государство вмешивалось в решение некоторых проблем общества, и по этой причине они говорят, что хотят больше государственных инвестиций. В итоге это выражается фразой «большее государство», но на самом деле важнее всего результаты, связанные с тем, что государство должно участвовать в решении проблем», - поясняет он. »Работа сохраняет многие формулировки на концептуальном уровне и избегает вопросов о том, сколько вмешательств должно или может быть реализовано. Именно в этом аспекте часто возникают разногласия и сопротивление. Например, здесь нет вопросов о социальных планах, об уровнях бюрократизации или налогообложения, которые общество готово терпеть. Также нет вопросов о том, насколько близко или далеко должно быть государство от коммерческих отношений между частными лицами». »Дискуссия о государстве - это довольно широкая дискуссия. Если данное исследование и пытается внести какой-то вклад, то он заключается в понимании многослойности государства. Дело не просто в том, есть ли государство или нет, нужно ли его ликвидировать или нет, - говорит социолог Луис Коста, автор полевых исследований, которые легли в основу отчета. Задача [исследования] заключалась в том, чтобы оценить структуру общих ценностей. Выяснить, существуют они или нет. Речь идет о концептуальном подходе и отделении политического шума от ценностей, которые разделяют люди. В данном конкретном случае - посмотреть, какие вопросы могут быть - или не быть - включены в то, что делает или не делает государство», - добавляет он. „Люди могут не соглашаться со многими способами функционирования государства, - добавляет Рамос, - потому что оно не удовлетворяет потребности: потому что в образовании происходят безостановочные забастовки, потому что в здравоохранении возникают проблемы с адекватным реагированием, - объясняет он, - но это не значит, что люди не хотят, чтобы государство вмешивалось в эти вопросы“. За рамками этого доклада и с позиции социолога Коста утверждает, что никогда не обнаруживал, что в общественных настроениях преобладает антигосударственный консенсус. По его мнению, обещание снизить инфляцию - которое правительство постепенно выполняет с начала своего мандата - может быть инструментом обмена между электоратом и правительством с сильными идеологическими различиями. Милей проголосовали за то, что он обещает снизить инфляцию и борется с коррупцией. Контракт не настолько широк, - говорит он. Что касается возможной путаницы в правящей партии, то он предупреждает: «Киршнеризм в какой-то момент подумал то же самое, но наоборот. Они думали, что теперь все молодые люди - левые. Теперь они думают, что все молодые люди - либералы и правые. Это не одно и не другое». »Политика создает семантику и нарративы, чтобы учесть реальность явлений, но общество не меняется каждые три минуты и не ведет себя так непостоянно, как иногда считается. Например, гендерная повестка дня по-прежнему актуальна для людей», - добавляет он. „Цель исследования, - поясняет Рамос, - выяснить мнение людей относительно гендерной повестки дня и сексуальных и репродуктивных прав - повестки, которая подвергается критике и дисквалифицируется правительством страны“. »Что касается гендерного неравенства, например, только 14% опрошенных считают, что в стране нет различий между мужчинами и женщинами. 41% считают, что они есть, и 41% - что они есть. Сорок один процент считает, что они есть и что они «большие», а 16 процентов - что они «очень большие». «Исследование фиксирует улучшение социального восприятия за последние годы: 47 процентов считают, что различия между двумя полами сократились по сравнению с десятилетием назад, 28 процентов считают их одинаковыми, а 19 процентов - большими». «Респонденты считают, что большинство общества согласны с различными мерами, политикой или кампаниями по продвижению гендерного равенства», - говорится в заключении доклада. «Они демонстрируют положительную оценку этих программ, но с нюансами, которые, несомненно, должны быть приняты во внимание, чтобы продвинуть причины, поддержать и углубить изменения, которых требует демократическое общество». Результаты этого исследования свидетельствуют о том, что культурные изменения, произошедшие в аргентинском обществе за последние десятилетия, были глубокими и оставили свой след», - добавляет он.