Оскар Четранголо: "Решение правительства по "Заработку" направлено на получение выгоды наиболее богатыми слоями населения".
Аргентина Телеграм-канал "Новости Аргентины"
"Если в налоговой системе и было принято политическое решение, то в пользу наиболее богатых слоев населения", - говорит Оскар Четранголо, описывая изменения, за которые недавно выступал министр экономики и кандидат в президенты Серхио Масса. По мнению аналитика, специалиста по государственным финансам и научного сотрудника МИЭП UBA, эти меры имеют негативный эффект с точки зрения справедливости и, как следствие, приводят к углублению дефицита с инфляционными последствиями" "В мире не существует такого понятия, как не взимание подоходного налога. Сегодня регион обсуждает, как его укрепить", - говорит Четранголо, предупреждая о низком качестве услуг, предоставляемых государственным сектором, и указывая на необходимость разработки стабилизационного плана. Что в мире делают с подоходным налогом? Это один из современных налогов с точки зрения экономической теории. Он появился в конце XIX века, и это не маловажный вопрос, поскольку при принятии Конституции Аргентины прямые налоги были отнесены к полномочиям провинций, а в то время это были налоги на недвижимость и имущество, и вполне логично, что собирать их должны провинциальные штаты, из которых и возникла наша нация. Именно поэтому возникли сложности с его включением. США и Англия начали внедрять его в начале XX века, а мы сделали это после кризиса 1930-х годов. Важную роль сыграли [Федерико] Пинедо и [Рауль] Пребиш. Именно поэтому [из-за полномочий провинций] он был создан как чрезвычайный налог, и это означает, что его необходимо обновлять каждые 10 лет, что означает, что он должен быть обсужден заново. Но никому не пришло в голову, что такого налога не должно быть. И, к сожалению, название было изменено [первоначально это был "налог на прибыль"]."- Почему? Что это означает?" - Потому что начислять прибыль на то, что в мире называется доходом или рентой, - это вопрос только названия. Налог взимается со всех доходов, будь то доход от капитала, земли или труда. В мире обсуждается вопрос о том, должен ли это быть единый налог или налог по расписанию; в последнем случае каждый вид дохода имеет свою структуру. Он применяется как к физическим лицам, так и к компаниям, хотя в последнем случае в развитых странах налог исчезает. В Европе или в странах ОЭСР она основана на НДС, который является регрессивным, но именно он дает много ресурсов и постоянно финансирует социальные расходы, поэтому влияние на распределение зависит от того, как он расходуется - подоходный налог и взносы на социальное страхование. Существуют также внутренние налоги, например, на табак, но они преследуют другие цели: налоги на табак взимаются для того, чтобы люди меньше курили, например. Эти три налога, а также налог на имущество должны входить в компетенцию провинциальных или муниципальных органов власти."- Почему в других странах отказались от налога на прибыль?"- Налог на прибыль является наиболее перераспределительным, поскольку если НДС предоставляет ресурсы через налог, который взимается со всех поровну, то налог на прибыль взимается с наиболее богатых слоев населения. Она может взиматься с компаний или с физических лиц, но если она взимается с компаний, то неясно, что она не переносится на цены. При наличии концентрированного рынка увеличивается налог на прибыль этих компаний, что отражается на цене продукции. Страны отдают предпочтение сбору доходов с физических лиц."- Сколько весит этот налог в Аргентине и как этот показатель соотносится с другими странами мира?"- В Европе налогообложение составляет в среднем 38% ВВП, в Аргентине - 29% ВВП, мы ниже этого показателя. Так вот, из этих 38 пунктов подоходный налог составляет 13, причем из этих 13 пунктов 10,5 являются результатом взимания его с физических лиц, с заработной платы, доходов и дивидендов. Мы собираем всего 5% от общей суммы подоходного налога, а то, что собирается с физических лиц, составляет чуть более 2,5% ВВП. С помощью этой реформы ничего взиматься не будет, и направляется проект по ее отмене на доходы от заработной платы. Они оставляют налог, который будет платить 1% самых богатых, на уровне 3%."- Каков Ваш анализ этих изменений, продвигаемых правительством?"- Они обездоливают государство. Существует проблема справедливости. Вы облагаете налогом самых богатых, в то время как более половины детей в возрасте до 18 лет находятся за чертой бедности. Там царит большой беспорядок. Мы должны иметь четкие приоритеты. Снижение налогов на самых богатых в условиях, когда значительная часть населения живет в бедности, несомненно, ухудшает справедливость: реальные доходы увеличиваются для 10% наиболее обеспеченных слоев населения, и в то же время происходит недофинансирование государства. При таком уровне дефицита придется повышать еще один налог, который будет хуже, с худшими последствиями с точки зрения перераспределения, чем "Заработок". Сегодня мы находимся в центре лавины людей, призывающих к снижению налогов, это единственная реформа, которая сегодня на слуху. Бюджетный дефицит составляет 5%, и вы хотите снизить налоги? Тогда не надо плакать, если долг растет или дефицит увеличивается, а инфляция растет, потому что это покрывается эмиссией. И даже если мы примем решение о снижении налогов, то последний налог, который будет снижен, - это подоходный налог. Это налог, который должен быть усилен и увеличен для того, чтобы быть серьезной страной. При этом взимается самый порочный из всех возможных налогов - налог с чеков, или налог на валовой доход. Последнее, что я бы сделал, - это снизил НДФЛ. С точки зрения справедливости эта реформа абсолютно негативна, по-другому и быть не может."- Есть и те, кто говорит, что эта налоговая реформа - прежде всего "политический" вопрос."- Если это и политическое решение, то оно было направлено в пользу наиболее богатых слоев населения. Правительство приняло решение облагодетельствовать 10% самых богатых членов общества, так как считает, что это позволит получить голоса избирателей или поддержку богатых профсоюзных деятелей, ведь именно в этом и заключается его цель. И очень редко можно встретить страну, где профсоюзы выступают за отмену подоходного налога."-Что происходит в регионе?"-Там всегда были трудности со сбором подоходного налога, но реформы, которые сейчас проводятся, связаны со сбором налога и с тем, чтобы он стал двойным, чтобы доходы от капитала имели отличную от других доходов структуру."-Как можно улучшить или усилить налог?"-Существует несколько проблем. При нынешних темпах инфляции трудно представить себе стабильную реформу, поскольку ценности должны постоянно обновляться. В обществе без инфляции, каковым является любое общество, кроме нашего, время от времени обсуждается структура налогообложения. В Аргентине все дискуссии, связанные с распределением доходов, должны проводиться каждый месяц. На этой неделе стало известно, что инфляция в августе составила 12,4%, и после этой цифры необходимо обновить все - от арендной платы до мононалогов и необлагаемых сумм. В условиях инфляции все обсуждается ежедневно, и это не может работать. Теперь мы должны сохранить Ганансиас в его нынешнем виде и иметь хорошую программу стабилизации. И затем, да, подумать о реформе подоходного налога, в которой нуждается Аргентина, что требует переоценки структуры налоговых ставок, подумать об уровне прогрессивности."- Что это включает?"- Сегодня у нас очень плоская структура между минимальными и максимальными налоговыми ставками, даже без этой реформы, по сравнению со структурой в других странах и доходом на душу населения. Его нужно расширять, делать более прогрессивным. Однако с течением времени, по мере увеличения минимальных ставок и введения различных специальных вычетов, налог разрушался не только с точки зрения того, что не собирается, но и с точки зрения его структуры. И мы должны обсудить, что происходит с доходами от капитала и другими доходами, а также, что происходит с самозанятыми работниками. Между тем, мир меняется, и есть очень серьезные инициативы по борьбе с уклонением от уплаты налогов. Существуют международные соглашения, которые необходимо соблюдать и работать над тем, какая информация должна быть доступна. Именно над этим налогом работают больше всего в мире и в регионе. Мы входим в группу стран Латинской Америки, которые в среднем собирают меньше всего этого налога, и его доля относительно невелика. Мы должны посмотреть, что делают страны, серьезно относящиеся к этим вопросам. В регионе обсуждается, как его усилить, и никто не думает о его ликвидации. Существует противоречие между уровнем налогов и услугами, которые получают граждане. Когда я говорю, что в Европе собирают 40 пунктов продукта, я не могу не сказать, что все общество пользуется государственным образованием, государственным здравоохранением, медицинским страхованием. Для нас обратной стороной этого налогового бремени является разрушенная система образования, причем проблемы образования гораздо старше пандемии. В системе здравоохранения мы тратим 11 пунктов продукта между государственной и частной системами, и у нас ужасные проблемы с покрытием. Есть плохие сервисы, проблемы с безопасностью. Есть и другой момент. Обществу неудобно платить столько налогов, чтобы получать столь низкий уровень услуг. Поэтому необходимо повышать уровень услуг и, если этого не происходит, снижать налоги, но это невозможно сделать сейчас, поскольку существует бюджетный дефицит. Поэтому первое, что необходимо сделать, - это сбалансировать бухгалтерскую отчетность. Аргумент о том, что необходимо снижать налоги, поскольку это оживит экономику и позволит получить больше доходов, является ложью в краткосрочной перспективе. Это может произойти через 20 или 30 лет, но в ближайшем будущем это означает потерю ресурсов, которые должны быть профинансированы другими способами."- Между тем, в стране уже много лет существует бюджетный дефицит..."- Нет ничего хуже, чем страна без финансирования и с бюджетным дефицитом. Суть проблемы заключается в том, что у вас очень высокий уровень государственных расходов, поскольку в течение многих лет постоянные или квазипостоянные расходы финансировались за счет чрезвычайных доходов. Это происходило в течение 15 лет, и обратить это вспять очень сложно. Все экономисты хотели бы "удалить", вернуться в 2005 год и переделать все, что произошло, но это невозможно. Если вы назначили им пенсию, они будут продолжать ее получать; если вы назначили им налог, а они его не платят, его трудно взыскать снова. Принятые решения порой необратимы, и поэтому так опасно, когда министр экономики ведет кампанию не с заявлениями, а с мерами."-Почему?"-Обычно от кандидатов можно услышать обещания, которые они не собираются выполнять. Когда же кандидатом становится министр, который не только обещает, но и подписывает, возникает большая проблема. Дело не в том, что есть кто-то, кто обещает что-то, что он может или не может сделать, если окажется в правительстве: сегодня предвыборные обещания министра воплощаются в дела. Он не говорит, что собирается отменить подоходный налог, но он это делает, и возникает серьезная проблема, потому что кто бы ни пришел после него, даже если это будет он сам, ему придется отменять это решение, что является нонсенсом".